臺灣屏東地方法院民事判決 110年度家繼簡字第1號
原 告 鍾明教
訴訟代理人 李品蓉
被 告 汪陳美鶴
被 告 陳原聖
被 告 陳美雀
被 告 黃美玉
被 告 黃竣達
被 告 曾科諺
被 告 鍾明在
被 告 鍾明善
被 告 鍾明郎
被 告 郭金花
被 告 許郭淑幸
被 告 郭淑蓮
被 告 許郭淑娟
被 告 郭明志
被 告 朱水桃即呂坤喜之承受訴訟人
被 告 呂文森即呂坤喜之承受訴訟人
被 告 呂文鴻即呂坤喜之承受訴訟人
被 告 呂雅君即呂坤喜之承受訴訟人
被 告 呂宥憓
被 告 呂彥美
被 告 呂昌瑩
被 告 呂國良
被 告 郭陳玉美
被 告 郭明珠
被 告 郭文卿
被 告 郭明慧
被 告 郭明在
被 告 郭調貴
被 告 郭秀華
被 告 劉鍾說
被 告 鍾鄧有
被 告 鍾秋惠
被 告 鍾秋美
被 告 鍾鴻基
被 告 鍾鴻盛
被 告 鍾湯微
被 告 鍾長成
被 告 鍾長峻
被 告 鍾脈
被 告 曾菊美
被 告 鍾佑鑫
上列當事人間分割遺產等事件，本院判決如下：
主 文
兩造公同共有如附圖及附表1 所示之土地，原物分配於原告。原告應依附表2 所示金額各補償被告。
被告各應給付原告如附表3 所示之金額。
訴訟費用由被告按附表2訴訟費用負擔欄負擔。 事實及理由
壹、程序事項
按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；上開應承 受訴訟人，於得承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明 承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事 訴訟法第168 條、第175 條、第178 條分別定有明文。查原 告起訴時原以汪陳美鶴、陳原聖、陳美雀、黃美玉、黃竣達 、曾科諺、鍾明在、鍾明善、鍾明郎、郭金花、許郭淑幸、 郭淑蓮、許郭淑娟、郭明志、呂坤喜（歿）、呂宥憓、呂彥 美、呂昌瑩、呂國良、郭陳玉美、郭明珠、郭文卿、郭明慧 、郭明在、郭調貴、郭秀華、劉鍾說、鍾鄧有、鍾秋惠、鍾 秋美、鍾鴻基、鍾鴻盛、鍾湯微、鍾長成、鍾長峻、鍾脈、 曾菊美、鍾佑鑫等人為被告，嗣呂坤喜於訴訟繫屬中（109 年1 月31日死亡），其繼承人為被告朱水桃、呂文森、呂文 鴻、呂雅君（卷二第217-219 、220 頁除戶謄本及繼承系統
表）。並由原告聲明承受訴訟（卷二第211 頁），應准許之 。
次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求 之基礎事實同一者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時， 追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限；不變更訴訟 標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變 更或追加；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但 被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第25 5 條第1 項第2 、5 款、第256 條及第262 條第1 項分別定 有明文。原告最初起訴聲明為：㈠准將兩造公同共有如附表 1 所示之土地，予以原物分配於原告。㈡原告代被告繳納稅 費之款項，依不當得利之法律關係請求返還。嗣原告變更聲 明為：㈠准將兩造公同共有如附表1 及附圖所示之土地，予 以原物分配於原告。㈡原告應依附表2 所示金額各補償被告 。㈢被告各應給付原告如附表3 所示之不當得利之金額（新 台幣）（院卷一第20頁反面，卷二第212 頁反面，卷三第53 頁）。經核原告變更及追加訴之聲明部分，合於民事訴訟法 第255 條第1 項第2 、5 款規定，應予准許。 本件被告汪陳美鶴、陳原聖、陳美雀、黃美玉、黃竣達、曾 科諺、鍾明在、鍾明善、鍾明郎、郭金花、許郭淑幸、郭淑 蓮、許郭淑娟、郭明志、呂宥憓、呂彥美、呂昌瑩、呂國良 、郭陳玉美、郭明珠、郭文卿、郭明慧、郭明在、郭調貴、 郭秀華、劉鍾說、鍾鄧有、鍾秋惠、鍾秋美、鍾鴻基、鍾鴻 盛、鍾湯微、鍾長成、鍾長峻、鍾脈、曾菊美、鍾佑鑫、朱 水桃、呂文森、呂文鴻、呂雅君（下合稱汪陳美鶴等人）經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
原告主張：被繼承人鍾甫為分割前坐落潮州鎮四春段532 、 533 地號土地共有人之一，因本院107 年度潮簡字第181 號 之判決分割取得分割後如附圖及附表1 之同段532-10、532 -12 、532-13地號（下合稱系爭土地）等土地之所有權，而 鍾甫於民國56年3 月17日死亡，上開土地即由其子孫共39人 ，依民法第1138條、第1140條之規定，兩造等即公同共有繼 承，各公同共有人潛在應有部分之權利範圍（如附表2)。被 告汪陳美鶴等人於107 年至109 年之民事訴訟及判決確定期 間，對於該民事訴訟未積極處理，共有物判決訴訟及判決繼 承登記所衍生之稅費共新台幣（下同）8 萬9,276 元及被繼 承人於56年死亡因未辦繼承，其名下之地價稅扣除非本訴訟
標之部分共1 萬5,634 元，合計10萬4,910 元，均由原告鍾 明教代為繳納。依民法179 條規定乃不當得利。原告代被告 繳納稅費之款項共10萬4,910 元，依不當得利之法律關係請 求返還。今因兩造無法對於分割系爭共有物達成協議，且系 爭土地中有532-12、532-13地號二筆已為道路使用，另532 -10 地號土地面積狹長不宜再細分割且原告現有鐵皮屋於其 上，為求土地有效利用，請求法院按原物分配予原告，原告 應給付被告補償費用依公告現值加四成計之（如附表1 、2) 。依民法334 條將被告與原告之應給付債權及債務關係做為 部分抵銷，原告扣除代繳稅費後，按各繼承人之應繼分補償 之（如附表3)。聲明求為判決：如主文第一、二、三項所示 。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
本院之判斷：
㈠按各共有人除因物之使用目的不能分割，或契約定有不分 割之期限者外，得隨時請求分割共有物，民法第823 條第 1 項定有明文；又共有物之分割，依共有人協議之方法行 之；分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之 聲請，以原物分配於各共有人；共有人相同之數不動產， 除法令另有規定外，共有人得請求合併分割，第824 條第 1 項、第2 項第1 款、第5 項亦分別定有明文。次按，法 院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌 各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割後之經 濟效用及公共利益等為公平決定（最高法院81年度台上字 第16號、89年度台上字第724 號判決參照）。次按各共有 人，除因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限 者外，得隨時請求分割共有物，民法第823 條第1 項定有 明文。經查，本件原告主張之事實，有地籍圖謄本、土地 登記謄本、本院判決書等件為證（卷一第23至205 頁）， ，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，應視同自認，原告 主張應堪信為真實，是依據首揭法律規定，原告訴請裁判 分割系爭3 筆土地，於法即無不合，應予准許。 ㈡本件兩造分別共有之系爭3 筆土地應有部分詳如附表2 所 示，又系爭四春段532-10、532-12、532-13地號（下合稱 系爭土地）等3 筆土地使用分區均為鄉村區乙種建築用地 ，此有土地登記簿謄本在卷為證（院卷一第23至160 頁） ；再系爭532-10、532-13地號2 筆土地均相毗鄰，另系爭 532-12地號土地則相隔，而使用現況為532-10地號土地為
鐵皮屋（原告使用），同段532-12（無名巷道）、532-13 （ 大智路）地號土地為既成道路，上開二部分相隔有同 段532 、532-1 、532-2 、532-3 、532-17、532-4 、 532-5 、532-9 、532-8 等地號土地隔開，而依使用現況 鐵皮屋使用面積121.56㎡約為532-10地號土地面積147.64 ㎡之82.33%，業據本院履勘現場，並囑託潮州地政事務所 派員實施測量，製有複丈成果圖及本院履勘筆錄與土地使 用現況圖與現場照片與本院前107 年潮簡181 號卷內之履 勘筆錄等在卷可按（卷二第105-211 頁），原告主張系爭 土地因共有人過多且多未使用系爭土地，如予細分，將造 成畸零地等情，尚非無據。
㈢經查，就本件依附圖及附表1 所示土地，原告主張原物分 配予原告，由原告依附表1 之公告現值加四成及附表2 補 償金額給付予各被告，本院履勘現場及言詞辯時到場兩造 均表同意，且經本院至現場履勘結果，532-10地號土地為 鐵皮屋（供原告使用），同段532-12（無名巷道）、532 -13 （大智路）地號土地為既成道路，上開二部分相隔有 同段532 、532-1 、532-2 、532-3 、532-17、532-4 、 532-5 、532-9 、532-8 等地號土地隔開，而原告之鐵皮 屋使用面積121.56㎡約為532-10地號土地面積147.64㎡之 82.33%，原告使用時間久遠，且兩造間就現實情形均無爭 議，如強令系爭土地分割予各共有人勢必造成畸零地，對 土地之合理使用造成不利，足見，如依上開方案分割，實 為最有利於兩造利用系爭土地者，故原告主張附圖及附表 一之土地原物分配予原告，應予准許。另就分割後部分被 告土地分配不足部分，被告等既未到場亦未提出書狀作何 明或陳述，原告主張109 年度系爭土地公告現值加計四成 為計算基礎，並依附表2 所載金額互為找補，本院自應尊 重，亦應准許。
㈣被告於107 年至109 年之民事訴訟及判決確定期間，對於 該民事訴訟未積極處理，共有物判決訴訟及判決繼承登記 所衍生之稅費共8 萬9,276 元及被繼承人於56年死亡因未 辦繼承，其名下之地價稅扣除非本訴訟標之部分共1 萬 5,634 元，合計10萬4,910 元，均由原告鍾明教代為繳納 。依民法179 條規定乃不當得利。原告代被告繳納稅費 之款項共10萬4910元，依不當得利之法律關係請求返還， 自屬有據，被告應依附表3 補償原告，而原告應依附表2 之金額補償各被告，與被告應依附表3 之金額各給付原告 之不當得利，依民法第324 條規定抵銷後，原告於各扣除 附表3不當得利之金額後，給付被告，附此敘明。
按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 本院審酌本件乃因共有物分割涉訟，分割結果對於兩造均屬 有利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，認本件訴訟費 用應由兩造依如附表2 所示各共有人應有部分比例分擔較為 公允，爰諭知如主文第3 項所示。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
家事庭法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後 20 日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後 20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第 466 條之 1第 1 項但書或第 2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
書記官 周秀香