臺灣高等法院民事判決 八十八年度訴字第二三四號
原 告 陳文銓
被 告 甲○○
現應受
乙○○ 住台北市○○區○○路四段一六三、一六五號
右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如左︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬元，及自八十八年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。原告假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）一百七十萬元，及自訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡願供擔保聲請宣告假執行。
二、陳述：
㈠被告甲○○與乙○○係夫妻，彼等二人連續向原告詐騙金錢（時間、金額、詐騙 方法均如附表一所示），嗣又恐嚇及誹謗原告（時間、地點、內容均如附表二所 示），彼等二人並因此而遭刑事判決有罪確定在案。 ㈡被告共同向原告詐取七十萬元，原告自得依民法第一百八十四條及第一百八十五 條規定，請求被告連帶負損害賠償責任及給付法定遲延利息。又被告對原告所為 恐嚇及誹謗之行為，乃侵害原告之自由權及名譽權，造成原告精神上之損害甚鉅 ，爰依民法第一百八十五條及第一百九十五條規定，就恐嚇及誹謗部分各請求五 十萬元之非財產上損害賠償。
乙、被告方面：
㈠被告甲○○部分：被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
㈡被告乙○○部分：
⒈聲明：原告之訴駁回。
⒉陳述：事實上係向原告借款七十萬元，且有提供擔保品並支付利息，並未詐騙 原告。
丙、本院依職權調閱八十八年度上易字第三七○四號詐欺等案刑事卷宗。 理 由
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、查原告主張被告共同向其詐得七十萬元之事實（時間、金額、詐騙方法如附表一 所示），業據提出支票、退票理由單及借據等件影本為證；原告另主張被告因不
滿其催款甚急，而指摘足以毀損原告名譽之事並恐嚇原告等情（時間、地點、內 容如附表二所示），亦據證人歐素霞、陳洪珍珠、鄭宗禮分別於檢查官偵查中證 述屬實（參見台灣台北地方法院檢察署八十七年度偵字第一九○三四號卷宗第 二六、二七、一○一、一○二、一一○頁），又被告因此而犯有詐欺、誹謗及恐 嚇等罪，經刑事判決有罪確定，亦據本院調閱八十八年度上易字第三七○四號詐 欺等刑事案卷查明無訛，是原告主張之事實堪信為真正，被告乙○○所辯係向原 告借款，並未詐欺原告等語，不足採信。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害 他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由 者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四條 第一項前段、第一百八十五條第一項前段及第一百九十五條分別定有明文。查被 告共同向原告詐得七十萬元，有如上述，是原告依上開規定，就此部分請求被告 連帶賠償七十萬元，洵屬有據。又如附表二編號１、２、３所示，被告向鄭宗禮 等人陳稱：原告放高利貸，借七十萬元需還一百二十萬元，為吸血鬼、流氓師父 等語，顯係共同不法侵害原告之名譽；又如附表二編號２、３、４所示，被告以 ：原告不得再向其催索債務，否則將予原告及其家人死得很難看等語恐嚇原告， 乃係共同不法侵害原告之自由，故原告依上開規定，自得請求被告連帶賠償其精 神上所受之損害。查原告從事宗教服務，無固定收入，被告甲○○經刑事判決有 罪確定，將入監服刑，而現行方不明，至被告乙○○亦經刑事判決有罪確定，惟 經宣告緩刑三年等情，為到場之兩造所不爭執，爰斟酌原告所受損害程度，及兩 造之身分、地位、經濟能力等，認為原告就此部分請求被告連帶賠償二十萬元， 核屬正當，應予准許。至逾此部分之請求核屬過高，尚非正當，不予准許。從而 ，原告基於侵權行為損害賠償請求權，請求被告連帶賠償九十萬元，及自起訴狀 繕本送達之翌日即八十八年十月二日起至清償日止，依法定利率計算之利息，於 法並無不合，應予准許，其逾此部分之請求，即為無理由，應予駁回。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，未逾九十萬元，不得上 訴第三審，核無宣告假執行之必要；至其敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗 ，自不應准許，均應併予駁回。
五、據上結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八 十五條第一項前段、第七十九條但書、第八十五條第二項，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 一 月 十一 日 臺灣高等法院民事第十四庭
審判長法 官 張 劍 男 法 官 陳 筱 珮 法 官 彭 昭 芬右正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 十三 日 書記官 黃 愛