臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110 年度簡字第1623號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 汪文章
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（本院原案號：110 年度易字第82號），爰不依通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
汪文章犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、汪文章意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9 年11月1 日10時20分許，在址設屏東縣○○鄉○○路○○ ○巷0 號之高雄榮民總醫院屏東分院（下稱高雄榮總屏東分 院）急診室外空地，使用路旁所拾得之鐵管及石塊敲擊而竊 取曝露在該處地面上、高雄榮總屏東分院所有之電纜線1 條 及塑膠水管1 根【價值共約新臺幣20元】得手，嗣因高雄榮 總屏東分院醫師陳立偉目擊並通知該院當日值日行政人員簡 清華到場處理，經簡清華報警後，警方到場並當場查獲汪文 章，且扣得上開電纜線1 條及塑膠水管1 根（均已發還簡清 華）。案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方檢 察署檢察官偵查起訴。
二、上開事實，業據被告汪文章於本院訊問時坦承不諱，與證人 陳立偉、簡清華於警詢時之證述互核大致相符，並有警製偵 查報告、高雄榮總屏東分院識別證、屏東縣政府警察局內埔 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現 場照片、屏東縣內埔分局龍泉派出所110 報案紀錄單等件在 卷可佐。是被告前揭任意性自白顯與客觀事實相符，應堪採 信。本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科 。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告任意竊取財物，破壞被害人高雄榮總屏東分院對於財產之 管領權，並影響社會治安，所為誠屬不應該；惟念及被告犯 後尚能坦承犯行，復參考被告犯罪之動機、過程與手段、被 害人所受之損失程度；兼衡其家庭、生活、經濟與工作狀況 （見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄），及自陳須扶養殘障之 兄長（本院卷第230-231 頁）等一切情狀，就其所犯量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，此次因一時失慮，致罹刑 典，事後坦認犯行，足徵其深具悔意，信經此刑之宣告後， 應知警惕而無再犯之虞，兼衡被害人亦表示不想要追究被告 ，並同意對被告為緩刑之宣告等語，此有本院公務電話紀錄 、委任狀在卷足稽（本院卷第239 、243 頁），本院認就被 告上開所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以勵自新。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查扣案之電纜線1 條及 塑膠水管1 根，均已實際返還予被害人，此有前開贓物認領 保管單在卷足稽，爰均不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
八、本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務 。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
刑事第五庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書記官 洪韻雯
附錄論罪科刑法條：
第320 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。