臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1537號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭峻瀚
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2085
號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：110 年度易字第614 號），裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
郭峻瀚幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），另就證據部分補充：被告郭峻瀚於本院審理時之自白。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。
㈡被告係基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺之構成要件行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕 之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供其所申辦之行 動電話門號SIM 卡給詐欺集團成員使用，助長犯罪，增加告 訴人尋求救濟之困難，而使犯罪之追查趨於複雜，並紊亂社 會秩序，其所為實不足取，惟念其犯後終能坦承犯行之態度 ，又其於本院審理時固與告訴人王韻晴成立和解，惟嗣後並 未依約履行，有本院110 年度附民字第256 號和解筆錄及11 0 年10月12日公務電話紀錄各1 份可參（見本院卷第49-50 、53頁），兼衡被告之前科素行（見臺灣高等法院被告前案 紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、自陳學歷高中肄業、現 以務農為業、每月收入約新臺幣（下同）15,000至20,000元 、未婚、無子女之家庭生活狀況（見本院卷第43頁）及告訴 人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收
㈠本件被告否認有因提供行動電話門號SIM 卡而獲得任何利益 （見本院卷第42頁），且遍閱卷存事證，並無證據可證其因 提供行動電話門號SIM 卡予詐欺集團使用，而實際自該詐欺 集團獲取任何報酬或詐欺犯罪所得，既無從認定被告因本件
幫助犯行而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收、 追徵之問題。
㈡至被告提供予詐欺集團成員使用之行動電話門號SIM 卡，是 否仍屬被告所有及是否尚存在均有未明，且SIM 卡單獨存在 不具刑法上之非難性，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價 並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成 或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本 院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項之規 定，不予宣告沒收。
四、應適用之法條
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項。 ㈡刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條 第1 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
書記官 盧建琳
附錄論罪科刑法條：
【刑法第30條】
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。