臺灣屏東地方法院刑事判決 110年度交易字第17號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭映蘭
上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵
字第8521號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
郭映蘭犯過失致重傷害罪，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、郭映蘭於民國109 年5 月11日17時47分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車，沿屏東縣春日鄉自強一路由南往北方 向行駛，行經自強一路239 號路口之際，本應注意行至無號 誌之交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，且行駛時，應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好等一切無不能注意之情事，卻未暫停讓直行車行駛， 即貿然右轉；適孫中華騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車沿自強一路由東往西方向行駛，本應注意騎乘機車應配戴 安全帽，且行經無號誌交岔路口應減速慢行，作隨時停車之 準備，並應靠右行駛，亦疏未注意及此即貿然直行，兩車發 生碰撞，致孫中華人車倒地，並受有創傷性顱內出血併嚴重 腦水腫及呼吸衰竭，孫中華經送醫治療後，仍呈中樞神經系 統機能遺存極度障礙，終身無工作能力，為維持生活必要之 日常生活活動全需他人扶助，而於神經系統有重大不治或難 治之傷害。
二、案經孫中華之配偶黃麗君訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報 告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告郭映蘭所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序 進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，認無不得或不宜改依 簡式審判程序進行之情事。爰依刑事訴訟法第273 條之1 第 1 項、第284 條之1 規定，進行簡式審判程序，先予敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據
（一）被告於警詢、偵訊時之供述及本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人黃麗君於警詢時之陳述。
（三）義大醫院診斷證明書2 份、國軍高雄總醫院附設屏東民眾 診療服務處診斷證明書、屏東縣00000000000 0000路0000000號查詢汽機車駕駛人資料、車 輛詳細資料報表、現場蒐證與車損照片17張、交通部公路 總局車輛行車事故鑑定覆議會109 年11月13日路覆字第10 90127844號函暨覆議意見書。
（四）按稱重傷害者，係指毀敗或嚴重減損一目或二目之視能、 一耳或二耳之聽能、語能、味能、嗅能、一肢以上之機能 、生殖之機能或其他於身體或健康，有重大不治或難治之 傷害，刑法第10條第4 項第1 至6 款分別定有明文。經查 ，被害人孫中華因本件車禍所受傷害造成中樞神經系統機 能遺存極度障礙，終身無工作能力，為維持生活必要之日 常生活活動全需他人扶助等節，有上開國軍高雄總醫院附 設屏東民眾診療服務處診斷證明書可稽，揆諸上揭說明， 被害人孫中華所受傷害顯已達重傷害程度無訛。（五）至被害人孫中華雖於110 年7 月5 日16時18分許死亡，其 死亡原因：甲、慢性呼吸衰竭。乙、頭部外傷左側硬腦膜 下血腫，有國軍高總醫院附設民眾診療服務處110 年7 月 6 日死亡證明書1 紙在卷可憑（本院卷第71頁），復經本 院於審理時就被害人孫中華之死亡結果與本件車禍間是否 具有因果關係一節函詢國軍高雄總醫院附設屏東分院民眾 診療服務處，經該院函覆略以：孫中華死亡係因慢性呼吸 衰竭，無法直接證實與車禍事故有關等語，有該院110 年 11月11日雄屏醫行字第1100000163號函暨醫理見解說明內 容一覽表在卷可稽（本院卷第75-77 頁）。是無積極證據 足認被害人孫中華之死亡係因本件交通事故所引起，附此 敘明。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第284 條後段之過失致重傷害罪。 被告於肇事後即停留於現場，於員警到場處理時接受員警 詢問時坦承為本案肇事者等情，有屏東縣政府警察局枋寮 分局道路交通事故談話紀錄表及員警職務報告在卷可查（ 警卷第9 頁、偵卷第45頁），足認被告在其所為過失致重 傷害犯行未被發覺之前，即主動向到場處理員警自首而接 受裁判，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減 輕其刑。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未依道路交通規則， 於無號誌之交岔路口禮讓直行車先行並注意車前狀況，為 本件事故之主因（被害人未戴安全帽，且行經無號誌交岔
路口未減速慢行、靠右行駛為肇事次因），因而肇致本件 交通事故致被害人受有上揭重傷害，其違反義務、損害程 度均非輕微，所為應予非難；另考量被告前無任何前案記 錄，有臺灣高等法院被告前案記錄表可查（本院卷第17頁 ），及其犯後坦承犯行之態度；兼衡被告自述之生活經濟 狀況、智識程度（本院卷第98頁）及告訴人之意見等一切 情狀（本院卷第97頁），量處如主文所示之刑。又本院審 酌審酌本案被害人損害程度甚重，認應給予被告相當之制 裁，被告所舉有和解之誠意、但礙於經濟上之困難而未能 和解等情，即令不虛，審酌全案情節，認上開所處之刑， 仍無以暫不執行為適當之情形，自無從宣告緩刑，附此敘 明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳建州、翁逸玲提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
刑事第四庭 法 官 林敬超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日
書記官 呂靜雯
附錄本件判決引用之法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。