臺灣宜蘭地方法院民事判決
110年度訴字第57號
原 告 陳仁奇
陳錦瑔
陳錦沝
陳亮元
上四人共同
訴訟代理人 吳錫銘律師
被 告 陳舜亮
陳清芳
陳素月
陳戴秋子
陳松根
陳素雲
陳碧玉
陳淑惠
陳淑錦
陳淑君
陳萬
陳錫湖
上列當事人間請求塗銷地上權事件，本院於民國110年11月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
如附表所示之地上權應予終止。
被告應就前項地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告均經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地（重測前為大福段大福小段10 2-2地號土地，下稱系爭土地）為原告所共有，其上設定有
如附表所示之地上權（下稱系爭地上權）。系爭地上權係權 利人陳石金於民國38年間以建築改良物為目的申請設定登記 ，嗣系爭地上權權利人陳石金於59年11月17日死亡，被告等 人為其繼承人或再轉繼承人，依法繼承系爭地上權，迄未辦 理繼承登記。而系爭地上權存續迄今已逾70年，陳石金於系 爭土地上興建之宜蘭縣○○鄉○○○段00○號建物（下稱系爭建物 ）業已滅失多年，系爭建物原坐落之土地上現僅有雜草，可 認系爭地上權成立之目的已不存在，原告自得依民法第833 條之1、第767條第1項中段規定，請求終止系爭地上權，並 請求被告等人就附表所示地上權辦理繼承登記後塗銷系爭地 上權登記等語。並聲明如主文第一、二項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張系爭土地為原告所共有，其上設定有如附表所示之 系爭地上權。被告等人為系爭地上權設定權利人陳石金之繼 承人及再轉繼承人，迄未辦理系爭地上權之繼承登記，系爭 建物業已滅失多年等情，業據其提出系爭土地登記第一類謄 本、系爭建物登記第一類謄本、繼承系統表、現場照片等件 為證（見本院卷第37至41頁、第121頁、第173頁），並有宜 蘭縣宜蘭地政事務所110年2月9日宜地伍字第1100001363號 函附系爭地上權設定相關資料、宜蘭○○○○○○○○○110年2月26 日壯鄉戶字第1100000422號函附舊式戶籍手抄本及戶籍謄本 、本院民事紀錄科查詢表、家事事件公告查詢結果在卷可稽 （見本院卷第19至33頁、第53至111頁、第123至125頁）。 而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭 ，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用 第1項前段規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。㈡、按地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目 的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之 目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定 其存續期間或終止其地上權，民法第833條之1定有明文。此 一規定業經總統以99年2月3日總統華總一義字第0990002246 1號令公布，並自公布後6個月施行；又按修正之民法第833 之1規定，於民法物權編中華民國99年1月5日修正之條文施 行前未定有期限之地上權，亦適用之，民法物權編施行法第 13條之1亦有明定。而該條之立法理由，係鑑於地上權雖未 定有期限，但非有相當之存續期間，難達土地利用之目的， 不足以發揮地上權之社會機能。又因科技進步，建築物或工 作物之使用年限有日漸延長趨勢，為發揮經濟效用，兼顧土
地所有人與地上權人之利益，爰明定土地所有人或地上權人 針對未定有期限之地上權，均得於逾20年後，請求法院斟酌 地上權成立之目的、建築物或工作物之各種狀況而定地上權 之存續期間；或於地上權成立之目的不存在時，法院得終止 其地上權。顯見地上權之設定固然須以一定之存續期限方可 發揮其經濟效益，然於經過相當期間後，是否有存續之必要 ，仍須斟酌建築物或工作物之各種狀況及地上權之成立目的 是否存在等因素，綜合判斷之。
㈢、經查，系爭地上權屬未定有期限之地上權，由被繼承人陳石 金於38年間以建築改良物為目的設定登記，迄今存續期間已 逾70年，系爭地上權權利人陳石金興建之系爭建物業已滅失 ，此有系爭土地及系爭建物登記第一類謄本、宜蘭縣宜蘭地 政事務所110年2月9日宜地伍字第1100001363號函附系爭地 上權設定相關資料影本、現場照片在卷可稽（見本院卷第37 至41頁、第19至33頁、第173頁）。而被告均未到庭或提出 書狀證明有繼續利用系爭土地之情形。本院審酌系爭地上權 存續期間迄今已逾70年，地上權人陳石金所有之系爭建物業 已滅失，系爭地上權之設定目的已不復存在，地上權人現已 未於系爭土地上有何利用行為，倘任系爭地上權繼續存在， 勢將有礙於所有權人使用系爭土地，有害於系爭土地之經濟 價值。揆諸前開規定，本院認系爭地上權應予終止。原告請 求終止系爭地上權，核屬有據。
㈣、次按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1項中段定有明文。又按因繼承、強制執行、公用徵收 或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記， 不得處分其物權，民法第759條定有明文。又塗銷地上權登 記乃係直接對地上權之權利有所變動，性質上屬處分行為， 依民法第759條規定，地上權人死亡者，在其繼承人未經辦 理繼承登記以前，不得逕行塗銷地上權。為求訴訟經濟，可 許原告就請求繼承登記及請求塗銷地上權之訴一併提起。經 查，系爭地上權既經終止，系爭地上權登記即有礙土地所有 權人對土地之完整利用，原告自得依民法第767條第1項中段 規定請求被告塗銷系爭地上權之設定登記。又系爭地上權登 記權利人陳石金業於59年11月17日死亡，被告等人為其全體 繼承人，尚未就被繼承人陳石金之地上權辦理繼承登記。從 而，原告訴請被告即被繼承人陳石金之全體繼承人就如附表 所示之地上權辦理繼承登記後，將系爭地上權予以塗銷，即 屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第833條之1、第767條第1項中段規定 ，請求終止如附表所示之系爭地上權，並請求被告等人就如
附表所示之系爭地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記予 以塗銷，為有理由，應予准許。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 均與判決結果不生影響，不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 民事庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 書記官 陳建琪
附表：
坐落土地：宜蘭縣○○鄉○○○段000地號（重測前：大福段大福 小段102-2地號） 權利種類：地上權 收件年期：民國38年 字號：字第000451號 登記日期：民國39年9月1日 登記原因：設定 權利人：陳石金 權利範圍：全部 存續期間：不定期限 地租：空白 權利標的：所有權 設定權利範圍：（空白） 證明書字號：（空白） 設定義務人：（空白） 其他登記事項：（空白）