臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度補字第260號
原 告 林文明
訴訟代理人 謝伊婷律師
被 告 宜蘭縣私立慧燈高級中學
法定代理人 吳松溪
上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，原告林文明起訴未據
繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之；因定期給付或定期收益涉訟，以
權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期
間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項及第77條之2第1項、第77條之10分別定有明文。又
確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，
核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之
收入總額，核定其訴訟標的總額，合先敘明。查本件原告訴之聲
明㈠請求確認原告與被告宜蘭縣私立慧燈高級中學間之聘任關係
存在；㈡被告應依附表1所示之給付日期欄位，給付如每月應給付
金額、遲延利息計算方式欄位之金額及利息予原告；㈢被告每月
應撥繳如附表編號2所示被告每月應撥繳金額欄位之金額至財團
法人中華民國私立學校教職員退休撫卹儲金管理委員會之原告退
撫儲金專戶。查本件原告訴之聲明㈠確認原告與被告間聘任關係
存在，因權利存續期間不確定，推定存續期間至勞動基準法第54
條第1項第1款所定強制退休年齡65歲為止。而原告為民國00年0
月00日生，距其年滿65歲，期間超過10年，依前揭規定，應以原
告得請求10年之薪資計算，而依原告主張其每月薪資（起訴時）
新臺幣（下同) 32,385元，核定此部分之訴訟標的價額為3,886,
200元（計算式：32,385元×12×10＝3,886,200元）；訴之聲明㈡則
依原告主張附表1之給付金額，核定為2,004,720元（計算式詳如
附表一）；訴之聲明㈢則依原告主張附表2所示之給付金額，核定
為156,372元（計算式詳如附表二）。經核原告訴之聲明第1項、
第2項及第3項均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上
觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額
，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定
意旨參照）。是本件訴訟標的價額應依前三者最高者即3,886,20
0元，應徵第一審裁判費39,511元，扣除前已繳納之裁判費4,000
元，尚應補繳35,511元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於收受本裁定5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，
特此裁定。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
民事庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
書記官 謝佩欣
附表一：計算式
㈠108年8月至109年7月：31,355元×12＝376,260元。
㈡109年8月至110年7月：32,385元×12＝388,620元。
㈢110年8月至111年7月：33,410元×12＝400,920元。
㈣111年8月至112年7月：34,440元×12＝413,280元。
㈤112年8月至113年7月：35,470元×12＝425,640元。
㈥以上合計：376,260元＋388,620元＋400,920元＋413,280元＋
425,640元＝2,004,720元。
附表二：計算式
㈠108年8月至109年7月：2,446元×12＝29,352元。
㈡109年8月至110年7月：2,526元×12＝30,312元。
㈢110年8月至111年7月：2,606元×12＝31,272元。
㈣111年8月至112年7月：2,686元×12＝32,232元。
㈤112年8月至113年7月：2,767元×12＝33,204元。
㈥以上合計：29,352元＋30,312元＋31,272元＋32,232元＋
33,204元＝156,372。