臺灣士林地方法院民事裁定
110年度補字第902號
原 告 均和資產管理股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 子○○
被 告 申○○
辰○○
未○○
丑○○
寅○○
巳○○
酉○○
乙○○
甲○○
戊○
亥○○
卯○○
午○○
黃琼薰
癸○○
戌○○
辛○○
庚○○
壬○○
丙○○○○○○○○○○
丁○○○○○○○○○○
上列當事人間代位請求分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費
。按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第
77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人代位
債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第
三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。計算其訴
訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（
最高法院93年度台抗字第696號民事裁定意旨參照）。查本件原
告訴之聲明為：（一）被告丙○○○○○○○○○○、被告丁○○○○○○○○○○應
就如附表所示不動產（下稱系爭遺產）其中被繼承人王玖申之所
有權部分辦理繼承登記。（二）被代位人黃安順及被告共有如附
表所示編號1至4不動產准予分割，並按黃安順及被告之應繼分比
例分割為分別共有。（三）被代位人黃安順及被告共有如附表所
示編號5至8不動產准予分割，並按黃安順及被告之應繼分比例分
割為分別共有。然查，原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟
上觀之，其訴訟目的一致，無非係為代位債務人黃安順提起本件
訴訟，請求分割系爭遺產，未逸脫終局標的範圍，又原告與黃安
順間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，而應以黃安順
就系爭遺產可獲得之利益計算之。準此，本件訴訟標的價額核定
為新臺幣（下同）1,831,095元（計算式詳如附表），應徵第一
審裁判費19,216元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，
特此裁定。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 陳紀元
附表：（新臺幣，元以下四捨五入）
編號 種類 土地／建號 面積 （平方公尺） 權利範圍 公告現值 （平方公尺） 財產價值（元） 黃安順應繼分 按應繼分比例計算之訴訟標的價額（元） 1 土地 新北市○○區○○段0000地號 3234.28 公同共有3/5 900 3234.28×900×3/5＝1,746,511 11/180 1,746,511×11/180＝106,731 2 土地 新北市○○區○○段0000地號 213.35 公同共有3/5 900 213.35×900×3/5＝115,209 11/180 115,209×11/180＝ 7,041 3 土地 新北市○○區○○段0000地號 830.55 公同共有2/5 - 依原告所提不動產交易實價登錄資料，與該房地鄰近地區之房地110年3月交易價格每坪約278,472元，而該房地面積為61.44坪（計算式：203.11平方公尺×0.3025＝61.44），市價約為17,109,320元（計算式：61.44×278472×1/2＝17,109,320），依該建物權利範圍1/2計算價值為8,554,660元。 11/180 8,554,660×11/180＝522,785 4 建物 新北市○○區○○段000○號 203.11 公同共有1/2 - 11/180 5 土地 新北市○○區○○段0000地號 3347.45 公同共有1/1 2100 3347.45×2100×1/1＝7,029,645 11/180 7,029,645×11/180＝429,589 6 土地 新北市○○區○○段0000地號 394.55 公同共有3/5 2100 394.55×2100×3/5＝497,133 11/180 497,133×11/180＝ 30,380 7 土地 新北市○○區○○段0000地號 3618.63 公同共有1/1 2100 3618.63×2100×1/1＝7,599,123 11/180 7,599,123×11/180＝464,391 8 土地 新北市○○區○○段0000地號 4912.33 公同共有1/1 900 4912.33×900×1/1＝4,421,097 11/180 4,421,097×11/180＝270,178 合計 1,831,095
, 台灣公司情報網