臺灣士林地方法院民事裁定
110年度抗字第270號
抗 告 人
即相對人 毅正營造工程有限公司
法定代理人 黃葉碧雲
相 對 人
即抗告人 陳培卿
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國110 年9
月17日本院110 年度司票字第8565號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕 承兌或付款之票載金額約定利息，或自到期日起如無約定利 率者，依年利6 釐計算之利息。票據法第123 條、第124 條 準用第97條第1 項第1、2款各有明文。又本票執票人依上開 法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項 裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判意 旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人執有如原裁定主文所示票號為TS5813 44號本票（下稱系爭本票）固為伊所簽發無訛，惟伊對相對 人之債務已於民國96年間由第三人黃財源分期清償完畢，並 由相對人撤銷對擔保品之查封程序，雙方間已無債權債務關 係，詎相對人逕向本院聲請系爭本票准予強制執行，實不應 准許，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、經查，相對人主張其執有系爭本票，經屆期提示未獲付款， 依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行，業據提出與 所述相符之系爭本票為證，而系爭本票已具備本票應記載事 項，合於票據法第120 條規定，形式上觀之，屬有效之本票 ，並已屆到期日，其聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准 許，於法核無不合。至抗告意旨陳稱抗告人已依期還款完畢 ，相對人對其無票據債權等語，核屬票據債務實體法律關係 事由，依首揭說明，應由抗告人另行提起之確認訴訟加以審 究，非本件非訟程序所得衡酌。從而，原裁定以系爭本票自
形式上審查，已可認係有效票據，依票據法第123 條規定准 予強制執行，於法並無違誤。抗告人執前揭情詞指摘原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 民事第三庭 法 官 李嘉慧
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 民事第三庭 書記官 林瀚章
, 台灣公司情報網