臺灣士林地方法院民事裁定
110年度抗字第264號
抗 告 人 蔡宗吉
相 對 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍 00000000000
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國110 年9 月
30日本院司法事務官所為110 年度司票字第8913號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發 票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第 5 條第1 項、第123 條分別定有明文。又本票執票人依上開 法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項 裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院56年台抗字第714 號裁定意旨參照）。二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人與林勝智所共同簽發 如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1 紙，詎屆期提示後僅獲部分付款，爰依票據法第123 條規定 ，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行，並據其於原審提出 與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之 票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權 ，而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人已於民國110年10月6日替林勝智繳納 貸款新臺幣10,230元，林勝智有告知待10月底工程款項收入 ，會將此筆欠款結清云云。
四、經查，相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載 事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人依法應給付 全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許， 於法核無不合。抗告人前揭主張，縱係為真，亦屬實體爭執 ，抗告人應另行提起實體訴訟，以資解決，並非本件本票裁 定之非訟程序所得審究。從而抗告人以前揭情詞，提起本件 抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日 民事第二庭 法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日 書記官 唐千雅