臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第35號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 烏慶元
籍設臺北市北投區新市街00號0樓(即臺北○○○○○○○○○）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵緝字第168號、110年度偵字第2955號、第5606號），被告於
本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○可預見提供金融機構帳戶之存摺及提款卡予他人使用， 該帳戶即可能作為他人收受及提領詐欺取財等特定犯罪所得 使用，而他人提領後亦將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家 追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不 確定故意，於民國109年8月間某日，將其所申辦中國信託商 業銀行淡水分行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 存摺及提款卡交予綽號「小黃」之真實姓名年籍不詳成年人 ，容任該人所屬詐欺集團成員（無證據證明為3人以上或為 未成年人）使用。嗣詐欺集團不詳成員取得帳戶使用權後， 竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別於附 表所示時間，對丁○○、乙○○、己○○、丙○○等人（以下合稱丁 ○○等4人）施用詐術，致丁○○等4人陷於錯誤，依指示匯款至 本案帳戶（詐騙時間、方法、匯款時間、金額均詳如附表所 示），再由詐欺集團不詳成員將上開款項領出，以此方式掩 飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在。嗣丁○○等4人察 覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、案經丁○○、乙○○、丙○○訴由臺北市政府警察局北投分局、己 ○○訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣士林地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序坦承不諱（見 本院110年度金訴字第310號卷〈下稱本院卷〉第37頁），核與 證人丁○○、丙○○、己○○、乙○○證述情節相符（見臺灣士林地 方檢察署109年度偵字第20055號卷〈下稱偵20055卷〉第13頁
至第25頁、同署110年度偵字第2955號卷〈下稱偵2955卷〉第9 頁至第10頁、同署110年度偵字第5606號卷〈下稱偵5606卷〉 第21頁至第25頁），並有告訴人丁○○與「國際通」間通訊軟 體LINE對話紀錄、轉帳交易擷圖、告訴人丙○○與「文華」、 「顧問Aries」間通訊軟體LINE對話紀錄、郵政跨行匯款申 請書、告訴人丙○○轉帳交易擷圖、告訴人己○○與詐欺集團不 詳成員間對話紀錄、轉帳交易擷圖、告訴人乙○○轉帳交易擷 圖、本案帳戶基本資料及存款交易明細在卷可佐（見偵2005 5卷第57頁至第65頁、偵5606卷第29頁至第31頁、第21頁至 第26頁、偵2955卷第35頁至第37頁、第75頁至第111頁）， 足認被告前揭具任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所 述，本案事證已臻明確，被告所犯上開犯行，堪以認定，應 依法論科。
二、論罪科刑
㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案 被告雖提供本案帳戶存摺及提款卡予「小黃」及其所屬詐欺 集團不詳成員犯詐欺取財與洗錢等犯罪使用，但無證據證明 被告與上開詐欺集團成員間有犯意聯絡或行為分擔，亦無證 據證明被告有參與實施詐欺取財或洗錢犯行之構成要件行為 ，是被告提供本案帳戶之行為，僅係對於詐欺集團成員為詐 欺取財與洗錢犯罪之實行有所助益，而屬參與詐欺取財與洗 錢構成要件以外之行為，自應論以幫助犯，而非共同正犯。㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。被告以一交付本案帳戶存摺及提款卡 之行為，同時觸犯上開幫助詐欺取財及幫助洗錢二罪名，為 想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪論 斷。
㈢、刑之減輕事由：
1.本案被告基於幫助之犯意而為非屬構成要件行為，核屬幫助 犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項之規定，按 正犯之刑減輕之。
2.被告就事實欄一所示幫助洗錢之行為，業於本院準備程序自 白不諱（見本院卷第37頁），爰依洗錢防制法第16條第2項 規定遞減其刑。
㈣、爰審酌被告提供本案帳戶物件予他人任意使用，助長洗錢、 詐欺犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，實非
足取，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、附表所示詐騙金額 、犯後坦認犯行之犯後態度暨其自述：高中肄業之智識程度 ，目前從事保全工作，月薪約新臺幣（下同）3萬元，足夠 支應其生活費用，家裡經濟尚可，無人需其扶養之生活狀況 （見本院卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段固有明文，然因犯罪所得之物，以實際所得者為 限，苟無所得或尚未取得者，自無從沒收追徵之諭知（最高 法院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。又幫助犯僅對 於犯罪構成要件以外之行為為加工，且無共同犯罪之意思， 自不適用責任共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯 罪所得之物，無庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字 第6278號判決意旨參照）。查被告於本院訊問時供稱：我交 付本案帳戶之存摺及提款卡給「小黃」，並未實際分到錢等 語（見本院110年度審金訴字第252號卷第158頁），卷內無 積極證據證明被告因提供本案帳戶提款卡及存摺而分得犯罪 所得或獲取報酬，依前揭說明，自無從為沒收之諭知。㈡、洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同」，然本案被告非實際上提款之 人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，而非洗錢防制法第14條第 1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。。四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項，洗錢防制法第14條第 1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項 、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 刑事第二庭 法 官 何松穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起20日內向本院提出上訴書狀上訴於本院合議庭。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 蔡宜君
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 遭詐騙之時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 丁○○ 詐騙集團不詳成年成員於109年8月間使用LINE通訊軟體暱稱「國際通」、「水舞娛樂城」與丁○○聯繫，佯稱：可透過「水舞娛樂城網站」投資獲取高額報酬，但需支付佣金云云，致丁○○陷於錯誤，乃於右列時間匯款3萬元至本案帳戶內。 109年8月5日 上午11時45分 3萬元 2 丙○○ 詐欺集團不詳成年成員於109年8月5日使用通訊軟體LINE暱稱「顧問Aries」、「文華」與丙○○聯繫，佯稱：可透過「資多星網站」投資保證獲利云云，致丙○○陷於錯誤，乃於右列時間匯款3萬元、17萬元至本案帳戶內。 109年8月5日 下午9時14分 3萬元 109年8月6日 上午8時36分 17萬元 3 己○○ 詐欺集團不詳成年成員於109年7月21日使用通訊軟體LINE暱稱「飛哥」與己○○聯繫，佯稱：可代操作投資獲利云云，致己○○陷於錯誤，乃於右列時間匯款10萬元至本案帳戶內。 109年8月6日中午12時24分 10萬元 4 乙○○ 詐欺集團不詳成年成員於109年8月6日下午4時許，使用通訊軟體LINE暱稱「BLAIR」與乙○○聯繫，佯稱：可透過「WF外匯投資網站」投資獲利云云，致乙○○陷於錯誤，乃於右列時間匯款5萬元、3萬元至本案帳戶內。 109年8月6日下午4時43分及同時45分 5萬元、3萬元