臺灣士林地方法院刑事裁定
110年度聲字第1193號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝月梅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上案件，聲請定其應執
行之刑（110 年度執聲字第804號），本院裁定如下：
主 文
謝月梅所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝月梅因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定 其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又法律上 屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其 外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具 體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為 自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此 為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰 越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件， 法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、 外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號 、92年度台非字第187號判決意旨參照）。三、經查，受刑人謝月梅因竊盜等案件，業經臺灣桃園地方法院 、本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分 別確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法 院為本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決 書在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲 請為正當，爰裁定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。另援引臺灣士林地方檢察署受刑人謝月梅定應 執行刑案件一覽表資為附表。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 刑事第四庭 法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 周佳誼
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日