臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第829號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林夏冰
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第349號），被告於準備程序自白犯罪（110年度審易字第754號
），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，緩刑期內應依本院一一０年度審附民字第四一一號和解筆錄所載內容，向被害人新北市立淡水國民中學家長會支付財產上之損害賠償。 事實及理由
一、被告乙○○於民國109年間，擔任被害人新北市立淡水國民中 學家長會（下稱淡水國中家長會）之副會長兼財務，負責管 理該家長會向淡水第一信用合作社（址設新北市○○區○○路00 號，下稱淡水一信）所申設帳號0000000000000號之金融帳 戶（下稱本案帳戶）及印章，為從事業務之人。詎其利用處 理業務而保管被害人家長會大印、會長印章及財務印章之機 會，竟意圖為自己不法之所有，未經被害人家長會或其會長 之同意或授權，基於行使偽造私文書及業務侵占之單一犯意 ，接續於附表各編號所示之時間，前往淡水一信，在淡水一 信活期性存款取款憑條上，填載如附表各編號所示之金額， 並以其所保管之前揭印章，盜蓋如附表各編號「盜用之印文 」欄所示之印文，用以表示係淡水國中家長會要提領本案帳 戶存款之意思，而偽造各該取款憑條之私文書後，持交淡水 一信不知情之承辦人員而為行使，並自本案帳戶提領取得如 附表各編號所示金額之款項後侵占入己，挪於支付其父醫療 費之私用，併足以生損害於淡水一信對本案帳戶管理之正確 性。嗣於109年8月間，因時任被害人家長會長之甲○○與被告 對帳而查獲。案經甲○○告發由新北市政府警察局淡水分局報 告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、前揭犯罪事實，業據被告乙○○自白不諱（見偵卷第9至11、5 9至61頁，調偵卷第21頁，審易卷第61至62頁），核與證人 即告發人甲○○證述情節（見偵卷第13至15、59頁）相符，並 有淡水一信活期性存款歷史交易明細表（見偵卷第19至23頁 ）、110年5月27日淡一信剛字第1100049081號函檢送之取款 憑條翻拍照片及存款印鑑卡（見審易卷第16至28頁）等件在 卷可稽，堪認被告前揭任意自白與事實相符，而足憑信。其
犯行事證明確，應予論科。
三、論罪科刑：
㈠按銀行為便利存款人取款而印好任人索取填寫之取款憑條， 非可流通市面得以自由轉讓，係屬私文書之一種（最高法院 49年台上字第1409號判決參照），是核被告乙○○所為，係犯 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及同法第336 條第2項之業務侵占罪。其於取款憑條上盜用印章之行為， 為偽造各該私文書之階段行為，而其偽造私文書之低度行為 ，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告雖前後多次以行使偽造私文書方式提領款項而為業務侵 占，然係於接近之時間、同一之地點，基於行使偽造私文書 及業務侵占之單一犯意，以盜蓋所保管之印章於取款憑條以 提領取款之相同手法，而先後為侵占款項之行為，各行為間 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應 視為數個舉動之接續實施，均為接續犯，應各僅論以一罪。 ㈢又被告行使偽造取款憑條之私文書，其意均在領取本案帳戶 存款後侵占入己，乃同一犯罪決意及預定計畫下所為，其行 使偽造私文書及業務侵占等行為，時空重疊而具局部同一性 ，依社會一般通念，難以割裂評價，應認屬一行為而觸犯數 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重 之業務侵占罪處斷。
㈣起訴意旨雖漏未敘及被告併有行使偽造私文書犯行之事實， 然此與前開經論罪科刑之業務侵占犯行既有想像競合犯之裁 判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院自應併予審理，本 院並於準備程序中告知上開罪名，均併敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正途牟取財物 ，而擅自盜蓋印章偽造取款憑條，提領其業務上持有保管之 帳戶存款，將之挪作私用，致被害人受損，且有害淡水一信 之帳戶管理，殊值非難，兼衡其犯後自始坦認犯行，於偵查 中即陸續賠償所侵占之存款，並於審判中與被害人達成和解 （本院110年度審附民字第411號和解筆錄），迄今均有按期 依約履行賠償，有本院公務電話紀錄（見審易卷第68頁）附 卷為憑，被害人方面並表示願意給予被告自新機會（見審易 卷第62頁），確見悔悟，併考量其為大學畢業之智識程度、 自營事業，離婚，育有1名未成年子女之家庭經濟與生活狀 況，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文 所示之刑，資為懲儆。
㈥另查被告於本案前雖曾因業務侵占案件，經法院判處應執行 有期徒刑10月，緩刑3年確定，然該緩刑之宣告期滿未經撤 銷，依刑法第76條之規定，其上開刑之宣告已失效力，亦與
未曾受徒刑之宣告相同，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 按，其因一時失慮，致為本案犯罪，犯後已坦承犯行，且已 與被害人達成和解，並按期履行賠償中，被害人方面亦願予 自新機會，均如上述，而其為單親家庭，家庭及日後之事業 均有賴其經營維繫，歷此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當 知警惕而無再犯之虞，併考諸刑罰固屬國家對於犯罪，以剝 奪自由法益之手段，所加之公法制裁，惟其積極目的，則在 預防犯人之再犯，故對於初犯、惡性未深者，若因偶然觸法 ，即置諸刑獄自非刑罰之目的，因認對其等所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併為緩 刑2年之宣告，用啟自新，以勵來茲。又為確保緩刑之宣告 能收具體之成效，兼顧被害人之權益，並督促被告確實履行 其提出對於被害人之支付，併依刑法第74條第2項第3款之規 定，命被告於緩刑期內，應依本院110年審附民字第411號和 解筆錄所載內容，向被害人淡水國中家長會支付財產上之損 害賠償，以觀後效。再此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑 法第74條第4項之規定，其得為民事強制執行名義，且依刑 法第75條之1第1項第4款之規定，被告如有違反上揭所應負 擔、履行之義務情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明 。
四、關於沒收部分：
㈠被告乙○○本案業務侵占犯罪所得新臺幣17萬7,300元，其中於 起訴前已返還或賠償被害人6萬1,300元（見偵卷第14至15、 59頁），所餘11萬6,000元部分，被告亦於審判中與被害人 達成和解，迄仍按期履行賠償中，如前所述，考量被害人之 損害賠償請求權既已獲確保，倘若再沒收或追徵被告上開犯 罪所得，將使被告受過度不利益，顯違比例原則而有過苛之 虞，乃依刑法第38條之2第2項之規定，就此犯罪所得不予宣 告沒收及追徵。
㈡另按刑法第219條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之 印章、印文或署押為限，盜用者不在其列（最高法院48年台 上字第1533號判決參照）。本件如附表各編號「盜用之印文 」欄所示取款憑條上之「新北市立淡水國民中學家長會」、 「甲○○」及「乙○○」等印文，係被告持其所保管真正名義人 之印章所蓋用，核屬盜用印章所生之真正印文，尚非係偽造 者，依上說明，自無須諭知沒收。至本件被告盜用印章所偽 造之各該取款憑條私文書，雖係其本案犯罪所生及所用之物 ，惟既已經行使而交付淡水一信收執，自非屬於被告所有者 ，即無從依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收，附此敘明
。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法216條、第210條、第336條第2項、第55條、第7 4條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 杜依玹
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附表：
編號 時 間 （民國） 金 額 （新臺幣） 盜用之印文 卷證出處 1 109年3月2日 5萬元 「新北市立淡水國民中學家長會」、「甲○○」、「乙○○」之印文各1枚 審易卷第18頁上 2 109年3月6日 4萬1,000元 「新北市立淡水國民中學家長會」、「甲○○」之印文各1枚、「乙○○」之印文2枚 審易卷第18頁下 3 109年7月2日 1萬元 「新北市立淡水國民中學家長會」、「甲○○」之印文各1枚、「乙○○」之印文2枚 審易卷第20頁上 4 109年7月3日 9,000元 「新北市立淡水國民中學家長會」、「甲○○」、「乙○○」之印文各1枚 審易卷第20頁下 5 109年7月6日 2萬400元 「新北市立淡水國民中學家長會」、「甲○○」、「乙○○」之印文各1枚 審易卷第22頁上 6 109年7月14日 1萬600元 「新北市立淡水國民中學家長會」、「甲○○」、「乙○○」之印文各1枚 審易卷第22頁下 7 109年7月15日 2萬元 「新北市立淡水國民中學家長會」、「甲○○」、「乙○○」之印文各1枚 審易卷第24頁上 8 109年7月28日 1萬1,000元 「新北市立淡水國民中學家長會」、「甲○○」、「乙○○」之印文各1枚 審易卷第24頁下 9 109年8月5日 5,300元 「新北市立淡水國民中學家長會」、「甲○○」、「乙○○」之印文各1枚 審易卷第26頁上 合 計 17萬7,300元