臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第817號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官莊富棋
被 告 張見台
余倉裕
林伯勳
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年
度偵字第4278號），本院內湖簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（
110 年度湖簡字第167 號），簽移本院改依通常訴訟程序審理，
被告等在本院獨任法官審理時復均自白犯罪，再由本院裁定改以
簡易判決處刑如下：
主 文
林伯勳在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之賭資新臺幣壹仟貳佰伍拾元沒收。
張見台在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之賭資新臺幣柒佰肆拾元沒收。
余倉裕在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之賭資新臺幣壹仟伍佰元沒收。
扣案之象棋壹副、骰子參顆，均沒收。
一、犯罪事實：
1.行為人：張見台、余倉裕、林伯勳。
2.時 間：民國110 年1 月27日下午2 時許起至當日下午2 時47分為警查獲時止。
3.地 點：臺北市○○區○○街00號屬公共場所之「六藝廣 場」。
4.行 為：分別基於公然賭博之犯意，與莊璧福、余志明 （2 人由本院另行審結）以象棋與骰子做為賭
具，以俗稱「象棋麻將」之玩法，在上址廣場
內賭博；其賭法，係先將1 套32顆象棋做牌， 分為8 疊，每疊4 顆，每家各取1 疊在手（莊
璧福、余志明2 人1 家），餘4 疊作為牌堆，
並以骰子決定拿牌開局者後，由該家自牌堆中
摸取1 顆牌，嘗試與其手中的牌張湊對，並丟
出1 張棄牌，以下順時針方向，依序由下家選
擇收進上家之棄牌，或自牌堆摸取1 顆牌嘗試
湊對，並丟出1 張棄牌，如是輪流，由最先湊
齊3 顆順牌（如將士象）或同字牌（如兵兵兵
），及2 顆同字牌之棋組者為勝；如勝者最後
湊成棋組之牌，係得自其他玩家所丟出之棄牌
時（俗稱放槍），該勝者可向丟出該張棄牌之
玩家收取新臺幣（下同）100 元賭金，而如最 後湊成該獲勝棋組之牌，係勝者自行從檯面上
之牌堆摸取而得時（俗稱自摸），則該勝者可
向其餘3 家各收取100 元賭金。
二、證據名稱：
1.被告3 人於警詢、偵查及本院審理時之自白。 2.共同被告莊璧福、余志明分別於警詢及檢察官偵查中之陳 述（偵查卷第71頁、第35頁、第207 頁）。 3.被告等賭博之採證照片（偵查卷第157 頁至第167 頁）。 4.查扣之賭資共新臺幣3890元（被告林柏勳1250元、被告張 見台740 元、被告余倉裕1500元、被告莊璧福400元）、 象棋1 副、骰子3 顆。
三、論罪科刑：
（一）被告3 人，均係犯刑法第266 條第1 項普通賭博罪。（二）量刑事由：
1.被告3 人在公共場所賭博，希冀僥倖獲利，所為助長投機 風氣，影響社會善良風俗；
2.本件僅查獲5 名賭客，所查獲之賭資合計也僅3890元，規 模甚小，在場也無人主持，僅係一時興起聚賭，並非藉此 圖利之職業賭場可比，犯罪情節輕微；
3.依被告3 人之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告林 伯勳並無前科；被告余倉裕前曾因犯相同之賭博罪，由本 院先後以109 年度審簡字766 號、110年度審簡字第402 號各判處罰金2000元、3000元確定；被告張見台亦曾因犯 相同罪名，由本院以109 年度審簡字第766 號判決判處罰 金2000元確定；
4.被告3 人各自之犯罪目的、動機及手段，渠等犯後始終坦 承犯行，態度良好；
5.被告3 人之年齡智識、生活經驗、經濟與家庭狀況及其他 一切情狀；
6.本件對被告等所量處之刑均得易服勞役，其折算標準。（三）沒收：
1.扣案之3890元賭資中，被告林柏勳被查扣1250元，被告張 見台740 元，被告余倉裕1500元，被告莊璧福則為400 元，上開現金分別為各該被告所有（依序見偵查卷第133
頁、第19頁、第113 頁、第73頁），並係供渠等賭博之物 ，應分別依刑法第38條第2 項規定，在各個被告之處罰主 文項下諭知沒收；前開賭資因係警員分別在被告等人身上 查扣，故非「賭檯或兌換籌碼處之財物」，無從依刑法第 266 條第2 項規定沒收，附此敘明。
2.扣案之象棋1 副、骰子3 顆係本案當場賭博之器具，雖不 知為何人之物，惟依刑法第266 條第2 項規定，不問屬於 何人所有，仍應宣告沒收。
四、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項、第450 條第 1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第42條第3 項前 段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項前段。五、上訴曉示：
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官林在培到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 李文瑜
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日論罪法條：刑法第266 條第1 項前段。（普通賭博罪）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3 萬元以下罰金。