臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第722號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃委駿
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度毒偵字第2116號），被告於本院訊問時自白犯罪（110年度
審易字第201號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃委駿施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另補充如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄第7行所載「不詳地點」補充 為「在臺北市某處」。
㈡證據部分補充：被告黃委駿於本院民國110年9月23日訊問時 所為之自白。
二、109 年1 月15日修正公布之毒品危害防制條例第20條第3 項 、第23條第2 項規定，於被告黃委駿行為後之109年7 月15 日生效施行，並將「5 年後再犯」施用毒品之刑事處遇程序 、「5 年內再犯」之追訴要件，均修正為「3 年後再犯」、 「3 年內再犯」，惟此屬程序事項之變更，無須進行新舊法 比較，應逕行適用裁判時之規定。查被告前因施用毒品案件 ，經臺灣臺北地方法院以107年度毒聲字第23號裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，而經該院以107年度 毒聲字第273號裁定送強制戒治，於108年5月9日因停止處分 執行釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度 戒毒偵字第14號案件為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，被告既於最近一次強制戒治執行完 畢釋放後3年內再犯本案施用毒品案件，揆諸前開說明，自 應予以追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠按大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒 品，依法不得持有、施用。是核被告黃委駿所為，係犯毒品 危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有大 麻之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因持有第三級毒品案件，①經臺灣臺北地方法院以106 年度簡字第1255號判決判處有期徒刑4月確定，於106年12月 18日易科罰金執行完畢。②經本院以106年度湖簡字第125號 判決判處有期徒刑3月確定；上開2案，嗣經本院以107年度 聲字第676號裁定應執行有期徒刑6月確定，於108年5月6日 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑， 是其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告前已有多次違反毒品危 害防制條例之前科紀錄，經執行完畢後，竟再為本案施用第 二級毒品大麻犯行，堪認被告對於毒品犯行具有特別惡性及 刑罰反應力薄弱之情，如加重其法定最低度刑，尚不至於使 「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，爰依司法 院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，加重其法 定最高及最低度刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經強制戒治後，猶未能戒除毒 癮並警惕悔改，再為本件施用毒品犯行，尚乏禁絕毒害之決 心，且未能體悟施用毒品對自身及家人造成之傷害與對社會 之負擔，所為自應予非難。惟念被告施用毒品乃自戕一己之 身體健康，具有病患性人格之特質，反社會性之程度較低， 終究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，且對此類施 用毒品之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的係重在 對彼等行為之矯治，考量其施用次數、犯罪手段、坦承犯行 之犯後態度，暨其自陳高中肄業之教育智識程度、未婚、目 前從事服務業，月薪約新臺幣3萬元之家庭生活經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳姿雯提起公訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 刑事第九庭法 官 蘇怡文
上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林孟君
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵字第2116號
被 告 黃委駿 男 23歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路00號 居臺北市○○區○○街000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃委駿前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，並經依法院裁定送強制戒治，復 因認無繼續強制戒治之必要，於108年5月9日釋放出所，並 由臺灣臺北地方檢察署以108年度戒毒偵字14號為不起訴處 分確定。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意 ，於109年5月19日4時30分許為警採尿往前回溯96小時內之 某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品大麻1次 。嗣於109年5月19日2時35分許，經警在臺北市萬華區艋舺 大道及雙園街口執行攔檢時，查獲黃委駿持有果汁包7包及 愷他命7包(黃委駿涉犯持有第二級毒品MDMA部分，另案為不 起訴處分)，經黃委駿同意採集，送驗後結果呈大麻陽性反 應，因而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署檢 察官呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告黃委駿於警詢之供述 被告黃委駿為警查獲採尿送鑑驗之事實。 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109年6月5日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號143479號）、勘察採證同意書各1份 被告黃委駿施用第二級毒品大麻之事實。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日 檢 察 官 陳 姿 雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
書 記 官 羅 友 園
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網