臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審交簡字第272號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 彭榮彬
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字
第478號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本
院原案號：110年度審交易字第430號），裁定改依簡易判決處刑
如下：
主 文
彭榮彬汽車駕駛人，酒醉駕車，而犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另補充證據如下：道路交通事故當事人酒精測定紀 錄表、被告彭榮彬於本院民國110年10月1日準備程序所為之 自白。
二、論罪科刑
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條之過失致 人於死罪，刑法第284條之過失傷害（及致重傷）罪之基本 犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特 定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點， 不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為 要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、第284條各罪犯 罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名 ，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照）。又汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達 百分之0.03以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條 第2款定有明文。經查：
⒈被告於駕駛車輛並發生本件車禍事故前，曾在新北市淡水區 某處飲用含有酒精成分之保力達，案發後經警測試吐氣所含 酒精濃度達每公升0.15毫克等情，為被告於警詢時自承在卷 （見109年度偵字第18000號卷【下稱偵卷】第27頁），並有 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表附卷可參（見偵卷第61 頁）。而被告所涉刑法第185條之3第1項第1、2款之酒後不 能安全駕駛罪嫌，經臺灣士林地方檢察署檢察官以尚乏積極 證據證明被告確因飲酒導致不能安全駕駛程度，而為不起訴 處分，有該署檢察官109年度偵字第15181號不起訴處分書在 卷可稽。
⒉惟就酒後駕車，道路交通管理處罰條例第86條第1項所規定之 構成要件與刑法第185條之3第1項所規定者，本即不同；道 路交通管理處罰條例第86條第1項既為交通法規，就體系解 釋而言，其所規定之「酒醉駕車」標準，應與同條例第35條 第1項第1款就酒精濃度超過規定標準而駕車之處罰採同一解 釋，即同依道路交通安全規則第114條第2款所規定之「吐氣 所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之 0.03以上」為處罰標準；再參以道路交通管理處罰條例第86 條第1項所列其他加重事由，亦有單純以違反行政規定作為 加重原因者（例如，無照駕駛之人，未必駕駛技術不佳，若 肇事致他人受傷或死亡，縱其無駕駛執照乙情與事故之發生 無關，仍應依該條項加重）。綜合上情，應認道路交通管理 處罰條例第86條第1項所規定「酒醉駕車」之加重事由，單 純係就交通行政規則之違反所為之加重規定，而應以道路交 通安全規則第114條第2款所規定之「吐氣所含酒精濃度達每 公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上」為標準 ，不以行為人達刑法第185條之3第1項所定不能安全駕駛之 程度為必要，亦不以事故之發生與其酒後駕車間有因果關係 為必要。
⒊是被告吐氣所含酒精濃度雖僅有每公升0.15毫克，未達刑法 第185條之3第1項所規定不能安全駕駛之程度，亦無積極證 據證明其酒後駕車與本件交通事故之發生有因果關係，然其 酒測值既已達上開道路交通安全規則所規定不得駕車之標準 ，依前揭說明，已該當道路交通管理處罰條例第86條第1項 「酒醉駕車」之要件。
㈡是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段之汽車駕駛人，酒醉駕車，而犯過失傷害罪 ，並依上開規定加重其刑。公訴意旨漏未論及道路交通管理 處罰條例第86條第1項之規定，尚有未洽，惟起訴之基本犯 罪事實同一，且就道路交通管理處罰條例第86條第1項所列
之加重要件本於起訴事實內即已載明，爰依法變更起訴法條 ，附此敘明。
㈢按刑法第62條前段規定之自首，係對於未發覺之犯罪自首而 受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員 未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩項 要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑（最 高法院107年度台上字第3104號判決意旨參照）。經查，被 告固於肇事後，即向到場員警坦承其為肇事之人，有新北市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可稽（ 見偵卷第65頁），惟被告前因依法傳喚、拘提無著，經臺灣 士林地方檢察署檢察官於110年2月3日發布通緝，嗣於110年 3月19日為警緝獲等情，有臺灣士林地方檢察署通緝書、臺 北市政府警察局大安分局通緝案件移送書在卷可按（見偵卷 第165頁，110年度偵緝字第478號卷第3頁），是被告於偵查 中即有因逃匿而遭通緝歸案之情事，自難認其有接受裁判之 意，揆諸前揭說明，即與刑法第62條前段所規定自首之要件 不合，而無依該規定減輕其刑之餘地，併此敘明。 ㈣爰審酌被告駕駛動力交通工具上路，本應小心謹慎以維護自 身及他人之生命身體安全，竟於飲用酒類後，因如起訴書所 載之過失，肇致本件車禍事故之發生，告訴人楊媛媛因而受 有如起訴書所載之傷勢，殊屬不該，衡以其犯後坦承過失， 非無悔意，因與告訴人就賠償金額無法達成共識，迄未能達 成和解，又其有詐欺、竊盜等前科，素行非佳，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其過失程度、告訴人 傷勢輕重，及被告自陳高中畢業之教育智識程度、入監前從 事司機工作、月薪約新臺幣5至6萬元、單身、無家人待其撫 養之家庭生活經濟狀況（見本院110年度審交易字第430號卷 110年10月1日準備程序筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前 段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。五、本案經檢察官楊冀華提起公訴，由檢察官李清友到庭執行職 務。
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 刑事第九庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 陳建宏
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第478號
被 告 彭榮彬 男 30歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○鎮區○○路000號（桃園○○○○○○○○○） 居桃園市○○區○○路0段000巷00○
0號9樓
（另案於法務部○○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭榮彬於民國109年8月30日8時26分許，駕駛車牌號碼000-0 0號營業小貨車，沿新北市淡水區民權路往臺北方向行駛， 行經該路段第430561號燈桿前（關渡橋上橋處前100公尺處 ）時，本應注意酒後不得駕車（涉犯公共危險罪部分，另案 為不起訴處分）且行經彎道，應減速慢行，且應注意汽車行 車速度，應依速限標誌或標線之規定，不得超速行駛，而依 當時天候晴、日間自然光線、路面係乾燥無缺陷之柏油路、 路況無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟 疏於注意及此，貿然超速行駛而失控撞上路旁護欄後翻覆， 適彭恆鈞駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載楊媛媛 ，沿同路段同向行駛在彭榮彬前方，遭彭榮彬翻覆之小貨車 追撞，楊媛媛因此受有腹壁挫傷之傷害。
二、案經楊媛媛訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告彭榮彬於警詢及偵查中之自白 被告坦承於上揭時、地，駕駛前揭小貨車，因超速行駛而失控翻覆，並與前方汽車發生碰撞，致告訴人楊媛媛成傷之事實。 2 告訴人楊媛媛於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴代理人彭恆鈞於偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 4 新北市政府警察局淡水分局道路交通事故現場圖、談話紀錄表、交通事故調查報告表㈠、㈡、初步分析研判表各1份、現場照片12張、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份 佐證全部犯罪事實。 5 淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書1份 證明告訴人因本件車禍受有上揭傷害之事實。 二、核被告彭榮彬所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日 檢察官 楊冀華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。