臺灣基隆地方法院民事判決
110年度訴字第385號
原 告 杜彥儒
杜承原
杜武龍
福惠宮
法定代理人 許焜山
原 告 八斗公萬善祠
法定代理人 許焜山
原 告 余柏葳
杜衍收
杜衍衡
杜衍澍
杜美璇
杜歆瑜
杜許秀僅
杜修逸
杜政賢
杜淑美
杜淑如
杜林純玉
杜政融
杜政謀
杜琬琤
共 同 彭傑義律師
訴訟代理人
被 告 杜欣彧
杜烱熙
杜明芬
杜建平
上列3人訴 杜秉芬
訟代理人
被 告 杜明娟
身分證統一編號：Z000000000號 杜欣唐 籍設基隆市○○區○○路00○0號（應
杜珮瑜
杜翊華
杜敏睿
黃杜麗璿
王杜麗琪
許杜麗珊
鄭祈宏
鄭立揚
上列1人訴 杜烱熙
訟代理人
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院於民國110年10月2
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造間就坐落基隆市○○區○○段○○○○○○○○○地號土地，如附表所示之地上權應予終止。
被告應將坐落基隆市○○區○○段○○○○○○○○○地號土地，如附表所示之地上權予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在 地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。本件原 告主張終止如附表所示之地上權（下稱系爭地上權），並請 求被告塗銷該地上權登記，核屬因不動產物權涉訟，依上揭 規定，應專屬不動產所在地之法院即本院管轄。 二、次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一
同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。如未 以該共同訴訟人之全體一同起訴或被訴，而法院誤為適格之 當事人，對之就訴訟標的為實體之裁判，該裁判縱經確定， 對於應參與訴訟之共同訴訟人全體均無若何效力可言（最高 法院67年台抗字第480號判例意旨參照）。又按民事訴訟法 上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判 決而言。所謂同一事件，必同一當事人，就同一訴訟標的而 為訴之同一聲明，若此三者有一不同，不得謂為同一事件（ 最高法院86年度台上字第3088號判決、90年度台抗字第221 號裁定意旨參照）。查原告曾就坐落基隆市○○區○○段000○00 000地號土地（下稱系爭土地）訴請終止地上權並予以塗銷 ，經本院於民國110年3月24日以109年度訴字第294號判決（ 下稱前案判決）：「兩造間就坐落基隆市○○區○○段○○○○○段○ ○○○○地號土地，如附表所示之地上權應予終止。被告就前項 所示之地上權，應辦理繼承登記後，予以塗銷。」並確定， 惟漏列系爭地上權人杜子忠之繼承人鄭祈宏、鄭立揚為被告 ，有土地登記第一類謄本在卷可憑（本院卷第23頁至第49頁 ），依上開說明，前案判決有當事人不適格之情形，為無效 判決，原告再行起訴，並無民事訴訟法第249條第1項第7款 規定訴訟標的為確定判決效力所及之情形，而無違反一事不 再理原則，本院自應予審理，先予敘明。
三、另按共有人就共有土地上已由他人設定之地上權，依民法第 833條之1規定，請求法院定存續期間或終止地上權，乃以形 成之訴，請求判決變更共有土地所設定地上權之內容，依土 地法第34條之1第1項規定，以共有人過半數及其應有部分合 計過半數，或其應有部分合計逾3分之2之共有人同意，即可 行之，非必需共有人全體同意，倘起訴之共有人已具備上開 人數或應有部分比例之要件，即無適用民事訴訟法第56條之 1第1項規定，裁定命未起訴之共有人追加為原告之必要（最 高法院106年度台抗字第743號裁定意旨參照）。查原告為系 爭土地之共有人，應有部分比例合計逾3分之2（系爭241地 號土地應有部分為80.6%、系爭241-1地號土地應有部分為82 .6%），有上開土地登記第一類謄本在卷可稽，符合土地法 第34條之1第1項規定，揆諸上開說明，原告提起本件民法第 833條之1規定訴訟，當事人已屬適格，並無裁定追加其他共 有人為原告之必要。
四、被告杜欣彧、杜明娟、杜欣唐、杜珮瑜、杜翊華、杜敏睿、 黃杜麗璿、王杜麗琪、許杜麗珊、鄭祈宏經合法通知，均未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告為系爭土地之共有人，訴外人杜子忠於65年 間因繼承原因登記系爭地上權，未定有期限，且無租金，嗣 由被告以繼承原因，於110年2月18日登記公同共有系爭地上 權。系爭地上權登記迄今已逾40年，地上物均頹圮敗壞無法 使用，地上權目的已不存在，為此依民法第833之1條、第76 7條第1項規定，請求判決終止系爭地上權及塗銷系爭地上權 登記。
二、被告抗辯：
㈠被告杜建平、杜明芬、杜烱熙、鄭立揚部分：系爭土地上現 有磚造建物，之前是作為工作倉庫使用並放置小型發電機， 原告無權塗銷系爭地上權等語。並答辯聲明：原告之訴駁回 。
㈡杜欣彧、杜明娟、杜欣唐、杜珮瑜、杜翊華、杜敏睿、黃杜 麗璿、王杜麗琪、許杜麗珊、鄭祈宏未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀任作何聲明或陳述。
三、查原告為系爭土地之部分共有人，訴外人杜子忠於65年4月2 9日以繼承為原因在系爭土地登記系爭地上權，存續期間為 不定期，杜子忠過世後，系爭地上權輾轉由被告繼承，並於 110年2月18日辦理繼承登記，有土地建物查詢資料及土地登 記第一類謄本可憑（本院第19頁至第49頁），且為兩造所不 爭執，堪信為真實。
四、按地上權雖未定有期限，但非有相當之存續期間，難達土地 利用之目的，不足以發揮地上權之社會機能。又因科技進步 ，建築物或工作物之使用年限有日漸延長趨勢，為發揮經濟 效用，兼顧土地所有人與地上權人之利益，民法物權編乃於 99年2月3日增訂第833條之1，明定土地所有人或地上權人均 得於逾20年後，請求法院斟酌地上權成立之目的、建築物或 工作物之各種狀況而定地上權之存續期間；或於地上權成立 之目的不存在時，法院得終止其地上權（參見該法條之立法 理由）。且此修正後之規定，於99年1月5日修正之條文施行 前未定有期限之地上權，亦適用之（參見民法物權編施行法 第13條之1）。原告主張系爭地上權未定存續期間，已逾20 年，地上權成立之目的不存在，其等可依前開規定及民法第 767條第1項規定訴請終止地上權，並請求被告塗銷系爭地上 權登記等語，雖為被告杜建平、杜明芬、杜炯熙、鄭立揚 所否認。然查：
㈠系爭地上權未定有期限，自杜子忠於65年間設定登記迄今已 逾45年，原告依民法第833條之1規定，請求斟酌地上權成立 之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，
終止其地上權，即有所據。觀諸系爭地上權其他設定事項記 載：「磚造平屋壹棟建坪十四坪八三三」堪認系爭地上權係 為地上權人於系爭土地上建築磚造房屋為目的所設定。 ㈡系爭土地上現雖存有地上物，但僅剩牆壁，已無屋頂、門窗 ，並為樹木所覆蓋，有原告所提相片可憑（本院卷第55頁） ，並為被告杜建平、杜明芬、杜烱熙所不爭執，且被告杜建 平、杜明芬、杜烱熙陳稱該地上物之前是作為工作倉庫使用 並放置小型發電機，已經荒廢很久沒有使用等情（本院110 年9月16日言詞辯論筆錄），顯然系爭地上權設定時所建築 之「磚造平屋」客觀上已喪失遮風蔽雨之建築基本功能，已 達不堪使用之程度，地上權人亦未於系爭土地上有其他建築 物或工作物，而未實際使用系爭土地行使地上權，系爭地上 權設定之目的已不存在。又系爭土地面積合計為3,153平方 公尺，依110年之公告現值計算，總價達43,664,358元，且 面積非小，如能更新利用，應可發揮系爭土地之最大效益 。
㈢本院審酌系爭地上權未定有期限，原成立之目的已不存在， 且存續已逾45年，致系爭土地之所有權與使用權難以合一， 應認系爭地上權之存在及利用現況已不合土地之經濟價值， 需更新利用方式，始能發揮系爭土地之最大效益，原告依民 法第833條之1請求終止系爭地上權，應屬有據。 ㈣又本院既已肯認原告終止系爭地上權之請求，該地上權登記 續存於系爭土地，亦有礙原告就系爭土地所有權之圓滿，原 告自得依民法第767條第1項、第821條規定，請求被告將之 塗銷。
五、綜上所述，原告依民法第833條之1、第767條第1項、第821 條規定，請求判命兩造間就系爭土地之系爭地上權關係應予 終止、被告應將系爭地上權登記塗銷，為有理由，應予准許 。
六、本件事證已經明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日 民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日 書記官 林亭如
附表：
編號 登記地上權人 坐落土地 土地他項權利登記次序 地上權登記事項 1 杜欣彧 基隆市○○區○○段000○00000地號 0000-000 登記日期:民國110年2月18日 權利範圍：公同共有全部 登記原因：繼承 存續期間：不定期限 設定權利範圍：49.03平方公尺 2 杜烱熙 同上 0000-000 同上 3 杜明芬 同上 0000-000 同上 4 杜明娟 同上 0000-000 同上 5 杜建平 同上 0000-000 同上 6 杜欣唐 同上 0000-000 同上 7 杜珮瑜 同上 0000-000 同上 8 杜翊華 同上 0000-000 同上 9 杜敏睿 同上 0000-000 同上 10 黃杜麗璿 同上 0000-000 同上 11 王杜麗琪 同上 0000-000 同上 12 許杜麗珊 同上 0000-000 同上 13 鄭祈宏 同上 0000-000 同上 14 鄭立揚 同上 0000-000 同上