臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度聲字第947號
聲明異議人
即 受刑人 黃復華
上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣基隆地方檢察署
檢察官執行之指揮處分（110年度執聲他字第629號），聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人檢附臺北醫藥大學附設醫院 診斷證明書及門診回診單，證明須長期定時回診，有隨時發 病死亡之事證，請求延期執行，檢察官回覆不近人情等語。二、受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮 ，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。 二、懷胎五月以上者。三、生產未滿二月者。四、現罹疾病 ，恐因執行而不能保其生命者，刑事訴訟法第467 條定有明 文。本條所謂「停止執行」，係指檢察官實施入監執行前之 行為而言，而非指受刑人入監執行後，檢察官實施之行為。 蓋受刑人如已經檢察官傳拘入監執行徒刑，而有上開四款情 形，監獄行刑法已另有規範，則依體系解釋，本條「停止執 行」係指實施入監執行前之情形，乃當然之解釋。何況，刑 事訴訟法並無延緩執行之規定，若執行前有上開第467 條第 1 款及第4 款情形，依同法第468 條規定，檢察官得將受刑 人送入醫院或其他適當之處所。可知，本法就受刑人入監前 罹患疾病之情形，已有明確之規範，並無延緩執行之適用餘 地。又刑事訴訟法第467 條第4 款既規定：「現罹疾病，恐 因執行而不能保其生命」者，始得停止執行，顯有意排除因 慢性病等暫無危及生命之情形，而限制檢察官裁量之權利。 可知，本條在立法上即有意排除延緩執行之情形，並非漏未 規定。否則，現今社會各種慢性病種類甚多，高血壓、糖尿 病、高血脂等，均需醫生長期診療，而未必能康復，若允許 類此慢性病患以就醫治療中為由，聲請延緩入監執行，顯然 過於寬鬆，而妨礙刑事裁判之執行。
三、本案執行過程：
㈠本件聲明異議人前因竊盜案件，經本院以109年度基簡字第33 0號判決判處有期徒刑4月共4罪，3月共2罪，應執行有期徒
刑10月，上訴後經本院以109年度簡上字第50號撤銷原判決 ，改判處有期徒刑6月，再上訴後經臺灣高等法院以109年度 上易字第1424號駁回上訴確定，由臺灣基隆地方檢察署檢察 官以109年度執字第2830號通知聲明異議人到案執行。 ㈡經聲明異議人提出臺北醫學大學附設醫院民國110年7月29日 診斷證明書、110年10月22日門診回診單，請求延期執行， 經臺灣基隆地方檢察署於110年11月4日以基檢貞丙109執283 0字第1109021761號函回覆「因台端所附110年7月29日診斷 證明書醫師囑言欄僅記載『建議藥物治療，減少壓力，避免 劇烈運動及過度勞累』，無刑事訴訟法第467條停止執行之原 因，所請礙難准許，請於110年11月10日到案，逾期依法拘 提」等語，有聲明異議人抗告狀、聲請狀、診斷證明書、門 診回診單、臺灣基隆地方檢察署上開函文、臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可參，此部分事實可以認定。四、聲明異議無理由之說明：
聲明異議人雖以上開理由聲明異議，然查，依該診斷證明書 所載，聲明異議人病名為「水腫、陣發性心房顫動、心絞痛 、心律不整、慢性缺血性心臟病、失眠」，醫師囑言為「患 者因上述病因，於110年7月29日至本院心臟內科門診就診， 建議藥物治療，減少壓力，避免劇烈運動及過度勞累，建議 規則門診追蹤，如症狀惡化盡快返診治療」，依上開病名及 醫師囑言，難認被告之症狀有嚴重或急迫之情形，亦無其他 重大或危及生命之病況，是無從認定聲明異議人所罹患之上 開疾病，有恐因執行而不能保其生命之情形。況法務部矯正 署之執行機構內有醫師駐診及病舍之設置，於必要時亦得戒 護就醫診療，聲明異議人復未提出其他證據，自難認聲明異 議人有符合刑事訴訟法第467條第4款所定「現罹疾病，恐因 執行而不能保其生命者」之事由。故認本件執行檢察官否准 聲明異議人聲請延後執行，並無違法或不當。聲明異議人以 前述事由聲明異議，並無理由，應予駁回。
五、綜上所述，本件檢察官執行之指揮核無不當，聲明異議人之 聲明異議，顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第二庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 白豐瑋