臺灣基隆地方法院刑事判決
110年度易字第447號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 郭金山
籍設新北市○○區○○○路○段000號0樓（新北○○○○○○○○○）
上列被告因犯竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
620號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由
受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
郭金山犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鴿子貳隻沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢 察官起訴書記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、㈢部分之首，應補充「基於同一之擄鴿 勒贖犯罪計畫，承一、㈡部分已竊取鴿子得手後，遂」。 ㈡起訴書犯罪事實欄一、第16至17行所載「惟於30分鐘後」後 ，應補充「出於己意中止本件擄鴿勒贖行為，」。 ㈢起訴書犯罪事實欄一、第19行所載「而取財未遂」，應更正 為「而恐嚇取財止於未遂」。
㈣證據部分應補充「被告郭金山於本院審理時之自白」。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，各係犯刑法第320條第1項竊盜罪、第321條第1 項第2款之踰越窗戶竊盜罪、同法第346條第3項、第1項之恐 嚇取財未遂罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡㈢部分所犯踰越窗戶竊盜及恐 嚇取財未遂行為，係出於同一之擄鴿勒贖犯罪計畫，先竊取 鴿子再以侵害鴿子財產法益作為向告訴人李春財為恐嚇取財 犯行之手段，此部分應認具有行為局部之同一性，且係於密 切接近之時間內為之，應認屬一行為。公訴意旨認數罪併罰 ，容有誤會。
㈢被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡㈢部分係以一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之逾越窗戶 竊盜罪論處。就犯罪事實欄一、㈠與㈡㈢部分，應認犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑法第27條之中止未遂，係指行為人非因其本身意思以外之 自然事實或他人行為，亦非因外界障礙之影響，依一般經驗 法則，通常並無期待其中止犯罪之實行或防止犯罪結果之可 能性，而竟本於己身之自由意思，任意中止犯罪之實行或防 止犯罪結果發生之情形而言（最高法院96年台上字第2514號 判決意旨參照）。查被告就事實欄一、㈢部分，向告訴人恐 嚇後30分鐘即再次電聯告知告訴人無庸交付財物，足認被告 應係出於自己意思，並非出於他人行為或外界障礙之影響， 停止對告訴人為恐嚇取財行為，即符合中止未遂之要件，然 此恐嚇取財未遂部分，因已從一重之踰越窗戶竊盜罪處斷， 而踰越窗戶竊盜犯行部分已屬既遂，自無從再依恐嚇取財未 遂規定減輕其刑。然關於此節，係於依刑法第57條規定量刑 時予以審酌，併此指明。
㈤犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文 。而本條所謂之「情狀」，係指法官量刑時所應考量之各種 情狀而言。在審酌個案時遇有情輕法重之情形下，裁判時本 即得適用刑法第59條之規定，以酌量減輕其刑，此業經司法 院大法官會議以釋字第263 號解釋闡釋在案；又適用刑法第 59條酌量減輕其刑時，並不排除刑法第57條所列舉10款事由 之審酌（最高法院70年5 月16日70年度第6 次刑事庭長會議 決議參照）。次按刑法第321 條第1 項第2款之踰越窗戶竊 盜罪之法定本刑為「6 月以上，5 年以下有期徒刑，得併科 新臺幣（下同）50萬元以下罰金」之罪，而行為人為竊盜行 為之原因動機不一，行竊場所不同，手段互異，犯罪情節亦 未必盡同，其行為所應受刑罰之苛責程度自屬有異，倘依其 情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之 目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量 其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減 輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，以符合比例原 則。查被告所犯加重竊盜犯行，固值非難，然衡之其嗣出於 己意中止恐嚇取財行為並將竊得之物歸還，告訴人無實際財 物受損，犯罪情節亦非重大，手段亦甚平和，又被告坦承犯 行，態度不惡，綜衡其犯罪之情狀應屬顯可憫恕，倘科以加 重竊盜之最低度刑仍嫌過重，爰依刑法第59條之規定酌量減 輕其刑。
㈥爰審酌被告不思以正當工作獲取生活所需，明知鴿子為鴿主 辛苦養成，仍貪圖私利而竊取鴿子，並以電話恐嚇鴿主交付 金錢，行為危害良善風俗及社會治安，漠視他人財產法益， 不應輕縱；惟告訴人於本案遭竊鴿子最後僅2隻下落不明未 能物歸原主、被告終能出於己意中止恐嚇取財行為，犯罪情
狀尚非惡劣，被告又均坦承犯行，犯後態度甚佳，良有悔意 ，暨參酌其犯罪動機、手段、目的、自述國小畢業、目前從 事停車場管理清潔、兼職送瓦斯，月入約2萬多元，家中有 父母需扶養（見本院卷第81頁）等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標 準。
㈦被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠部分之犯罪所得，尚有2隻鴿子尚未歸還予告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官陳力平提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第二庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 耿珮瑄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第1620號
被 告 郭金山 男 44歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○○路0段000 號6樓（新北○○○○○○○○） 現居基隆市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭金山意圖為自己不法之所有，基於竊盜及恐嚇取財之犯意 ，分別為下列行為：㈠於民國110年1月31日0時許，駕駛其不 知情之父親郭樹淋名下之車牌號碼000-0000號自用小客車， 至基隆市○○區○○路000巷00號之1「天使宮」旁鴿舍，趁無人 看守之際，徒手打開鴿舍大門，進入後竊取李春財所有之鴿 子13隻，並裝入李春財放置在旁的鳥籠內，得手後於同日5 時許駕車離去，並將該鳥籠棄置在附近草叢中，後於同年2 月2日12時許，將所竊鴿子13隻自行放回，惟僅其中鴿子11 隻有飛回原處；㈡於110年2月6日0時許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，至同一鴿舍，趁無人看守之際，見鴿舍 大門己鎖上，即踰越鴿舍窗戶爬入後竊取李春財所有之鴿子 3隻，並裝入李春財放置在旁的鳥籠內，得手後於同日5時許 駕車離去；㈢於110年2月6日6時許，撥打電話給鴿主李春財 ，向李春財恫稱：3隻鴿子在我這邊等語，並要求李春財將 新臺幣（下同）1萬元放到基隆市七堵區實踐路253巷貨櫃場 ，致李春財心生畏懼，惟於30分鐘後又再撥打電話向李春財 稱：你1萬元不用放了，跟你拿也沒意思，你的鴿子3隻連同 鳥籠都放在馬路邊等語，並陪同李春財至附近取回前開鴿子 3隻及鳥籠1個而取財未遂。
二、案經李春財訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告郭金山於警詢及偵查中之供述。 被告坦承：於110年1月31日0時許，駕駛其父親郭樹淋名下之車牌號碼000-0000號自用小客車，至基隆市○○區○○路000巷00號之1「天使宮」旁鴿舍，徒手打開鴿舍大門，進入後竊取告訴人李春財所有之鴿子13隻得手，並裝入李春財放置在旁的鳥籠內；又於110年2月6日0時許，至同一鴿舍，趁無人看守之際，見鴿舍大門己鎖上，即自鴿舍窗戶爬入後竊取李春財所有之鴿子3隻得手，並裝入李春財放置在旁的鳥籠內，及有撥打電話予告訴人李春財之事實。 2 告訴人李春財於警詢、偵查之證述。 告訴人於110年1月31日7時許，發現上開鴿舍內之鴿子13隻、鳥籠1個遭竊；於110年2月6日4時許，發現上開鴿舍內之鴿子3隻、鳥籠1個遭竊，及被告於110年2月6日6時許，撥打電話給告訴人，向告訴人恫稱：3隻鴿子在我這邊等語，並要求告訴人李春財將1萬元放到基隆市七堵區實踐路253巷貨櫃場，惟於30分鐘後主動再撥打電話給告訴人稱：你1萬元不用放了，跟你拿也沒意思，你的鴿子3隻連同鳥籠都放在馬路邊等語，並陪同告訴人至附近取回前開鴿子3隻及鳥籠1個之事實。 3 ⑴證人郭樹淋於警詢中之證述 ⑵車牌號碼000-0000號自用小客車照片1張 車牌號碼000-0000號自用小客車均為被告在使用之事實。 4 現場照片11張 被告步行至上開鴿舍之路線及被告將鳥籠棄置在附近草叢之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜、第321條第1項第 2款加重竊盜、同法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂等 罪嫌。被告所犯竊盜、加重竊盜及恐嚇取財未遂等犯行，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。至未扣案之鴿子14隻及
鳥籠2個，為被告本案犯罪所得，惟被告已返還告訴人，業 經告訴人陳述在卷，爰不另聲請宣告沒收或追徵；另未扣案 之鴿子2隻，為被告之犯罪所得，因尚未返還告訴人，請依 刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日 檢 察 官 陳力平本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日 書 記 官 蕭舜文 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。