臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110年度基簡字第686號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 馮慧娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4547
號），經本院以110年度易字第446號案件受理，因被告於本院11
0年11月3日準備程序時坦認犯行，經本院告知被告、檢察官之簡
易判決處刑意旨，並經被告、檢察官同意後，本院認本件宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，改逕以簡易判決處刑如下：
主 文
馮慧娟犯竊盜罪，免刑。
事 實
一、馮慧娟意圖為自己不法之所有，於民國110年5月22日16時31分 許，在基隆市○○區○○路000號B1樓之2全聯超市，乘無人注意 之際，徒手竊取陳列在商品架上之船東透抽1包、林鳳營鮮 乳1罐、文蛤真空包2包、三星茄汁鯖魚1罐（價值共計新臺 幣410元）得手，藏放於所攜帶包包內，嗣再拿取香蕉及泡 麵至櫃台結帳後逕行走出店外，旋即為店員發覺追回並報警 處理。
二、案經基隆市警察局第四分局報告報告臺灣基隆地方檢察署檢 察官偵查、起訴，經本院以110年度易字第446號案件受理， 因被告於本院110年11月3日準備程序時坦認犯行，經本院告 知被告、檢察官之簡易判決處刑意旨，並經被告、檢察官同 意後，本院認本件宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序 ，改逕以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭時地徒手犯竊盜之犯罪事實，業據被告馮慧娟於本院11 0年11月3日準備程序時坦認供述：我有收到並看過起訴書， 對起訴書所載犯罪事實，我認罪，請求改依簡易判決處刑程 序進行，請求從輕量刑，我當天有吃藥處於半夢遊狀態，請 給我自新的機會，希望法院念我初犯，且是在服藥後情形下 所犯，我不會再犯了等語明確綦詳，核與證人即上開超市店 副理於110年6月10日警詢時之證述情節大致相符【見臺灣基 隆地方檢察署110年度偵字第4547號卷第9至13頁】，並有全 聯福利中心消費明細聯、全聯福利中心監視器錄影畫面擷圖 （被告進入賣場、拿香蕉泡麵結帳、走出超商被店員告知而 返回、將袋中物品放回架上）、被告刑事陳報狀1 件（楊思 亮診所長期用藥單4張）等在卷可稽【見同上偵字第4547號
卷第25頁、第27至41頁、第57至65頁】。是被告上開自白犯 行，核與事實相符，應堪採信，且本件事證明確，洵堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、按犯刑法第320條、第321條之竊盜罪，情節輕微，顯可憫恕 ，認為依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑 ，刑法第61條第2款定有明文。查，被告於上開案發時係長 期因焦慮、自律神經失調，吃藥10年了，案發時處於精神狀 態不佳之狀態等情，有被告110年6月11日警詢筆錄、被告刑 事陳報狀1 件檢附被告就診身心健康科之楊思亮診所長期用 藥單4張在卷可考【見同上偵字第4547號卷第57至65頁】， 且被告係獨居，經濟狀況勉持，專科畢業，目前從事美容接 睫毛，無固定收入，並有本院110年11月3日準備程序筆錄在 卷可佐；又上開遭竊之船東透抽1包、林鳳營鮮乳1罐、文蛤 真空包2包、三星茄汁鯖魚1罐（價值共計新臺幣410元）， 業經被告付清貨款，亦經證人即上開超市店副理於110年6月 10日警詢時之證述：我是擔任全聯福利中心內生鮮區店副理 ，被告事後已結帳完畢，我不提告，希望對方來店消費不要 再有此事等語綦詳【見同上偵字第4547號卷第9至13頁】， 是被告所竊上開物品，事後已結帳完畢，被害人之財物損失 並非鉅大，復酌被告犯後有悔改之意，且被告未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，亦有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1件在卷可佐，併酌刑法第57條各款所列事項以及其他 一切與犯罪有關之情狀、結果、手段、方法、目的、損害、 犯後態度等情節，認其犯罪足堪憫恕，縱依刑法第59條規定 依法酌減其刑，仍有過重，本案以上開竊盜罪之宣告，已可 達非難苛責效果，而毋庸再科處以刑罰，應無悖於社會防衛 之刑法目的機能，爰依刑法第61條第2款規定，諭知免除其 刑，用啟自新，併啟被告內心生起戒貪決心，日後不要再竊 取他人財物，勿一時貪念心存僥倖，否則，竊盜種如是因、 得如是果，硬擠進獄牢世界，最後搞的遍體鱗傷的還是自己 ，何必自己害自己呢？自己用心甘情願的戒貪竊心，以真心 誠意戒掉竊盜，凡事不要只考慮自己，亦應為別人多想想之 同理心，自己心甘情願去掉了自私、自利、自愛，以真心誠 意戒掉竊盜，好好把握自己的未來人生正確方向，其有曾行 惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必獲吉慶，所 謂轉禍為福也，且自己要檢討反省自己，為什麼自己會淪落 至此，有無自己可以改進向上之不良宿習應捨棄，好好改過 從善，才是日後不再犯案之根本原因，且被告身罹長期因焦 慮、自律神經失調等症狀，宜就醫並按時服藥
，因此，自己依本分而遵法度，做錯應勇於認錯，不要一錯 再錯，且自願改過從善，所謂轉禍為福也，則日日平安喜樂 ，永無惡曜加臨，這樣才是對自己好、大家好的人生。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項均定有明文。鑑於沒收不法利得制度乃基 於「任何人不得保有犯罪所得」之原則，核與民事侵權行為 係以填補損害之目的不同，在考量避免雙重剝奪之前提下， 雖非犯罪所得直接發還被害人，然被害人之損害已獲實際填 補之情形，其效果與犯罪所得之直接發還相同，已足生剝奪 犯罪所得之目的，若就被害人已受填補之部分再予以宣告沒 收，容有重複剝奪被告犯罪所得而有過苛之虞，是就被害人 已獲實際填補部分，即無庸再宣告沒收。查，本件被告竊得 之物，事後已結帳完畢，業經證人即上開超市店副理於110 年6月10日警詢時之證述：我是擔任全聯福利中心內生鮮區 店副理，被告事後已結帳完畢，我不提告等語綦詳【見同上 偵字第4547號卷第9至13頁】，是本件已無犯罪所得，若再 予以宣告沒收，當有過苛之虞，依上揭規定及說明，爰不予 諭知宣告沒收之，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、 第61條第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起20日內，向 本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切 勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具 備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受 判決正本之日期為準。
七、本案經檢察官陳宜愔提起公訴、檢察官林渝鈞到庭執行職務 。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日 基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日 書記官 陳怡文
附錄本案論罪所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第61條（酌量減輕）
犯下列各罪之一，情節輕微，顯可憫恕，認為依第五十九條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑：
一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。但第 一百三十二條第一項、第一百四十三條、第一百四十五條、 第一百八十六條及對於直系血親尊親屬犯第二百七十一條第 三項之罪，不在此限。
二、第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。三、第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪。四、第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。五、第三百四十二條之背信罪。
六、第三百四十六條之恐嚇罪。
七、第三百四十九條第二項之贓物罪。