臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110年度基簡字第679號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 徐瑋隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第3897號），本院判決如下：
主 文
徐瑋隆犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、徐瑋隆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年5月20日11時25分許，在許振文位於基隆市○○區○○路000 巷00號住處前，徒手竊取許振文放在該處椅子上晾乾之平板 電腦1台，得手後離去，並攜返家中欲伺機變賣牟利。嗣許 振文發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，循線查獲 上情。案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：
㈠被告徐瑋隆於警詢之供述及於偵詢之自白。
㈡證人即被害人許振文於警詢之證述。
㈢監視器攝得畫面擷取照片、現場照片、警方蒐證照片、贓物 認領保管單（偵查卷第19至25、35頁）。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因竊盜案件，經本院以109年度基簡字第707號判決判 處有期徒刑3月確定，於109年12月29日執行完畢等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 而本案依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適 用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責 之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，仍應依刑法 第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台上字第33 8號判決參照）。
㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表存卷可考，竟猶不思惕勵，復擅自竊取他人財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯後坦承犯 行，並考量其犯罪之動機、目的、手段，及其竊得之財物價
值，暨其自述教育程度國中畢業、家境勉持（偵查卷第7頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、被告竊得之平板電腦1台，已實際合法發還被害人，依刑法 第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵其犯罪所得。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 基隆簡易庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 書記官 陳柏宏
附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。