臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度抗字第55號
抗 告 人 劉亞勳
相 對 人 鄭振東
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年10月20
日本院110年度司票字第1491號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開 規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件 ，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、 57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：兩造於民國110年1月6日簽立工程承攬契約 書（下稱系爭承攬契約），約定由抗告人承攬相對人所有坐 落台南市○○區○○段00000地號土地及其上鋼骨鋼筋混凝土新 建農業資財室工程（下稱系爭工程），抗告人並依系爭承攬 契約書第6條約定，交付面額新臺幣（下同）400萬元，票據 號碼NO0000000之本票（下稱系爭本票）由相對人收執，以 擔保系爭工程保證履行。嗣系爭工程開始施作後，相對人屢 次提出與現行法令不符之興建方式，依相對人要求之方式興 建日後難以取得使用執照，抗告人多次與相對人協調未果， 致系爭工程無法如期完工，兩造遂於110年9月12日合意解除 系爭契約，並同意不向他方請求任何賠償或提起告訴，為此 兩造簽有工程切結書可憑，則為保證履行系爭工程之系爭本 票即不復存在，兩造間並無任何債權債務關係，相對人未將 系爭本票返還抗告人，也未向抗告人提示票據，逕向抗告人 請求履行系爭本票之債務，並無理由等語。
三、經查，相對人執有抗告人於110年1月6日簽發之本票，內載 金額為400萬元，到期日及利息起算日均為110年1月6日，並 免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，乃依票據法第123
條聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證，原裁定予 以准許，於法並無不合。抗告人雖陳稱抗告人係為保證履行 系爭工程始簽立系爭本票交付相對人收執，惟兩造於110年9 月12日已合意解除系爭承攬契約，則系爭本票債權即不復存 在，兩造間無任何債權債務關係乙節，核屬實體權利義務關 係存否之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟， 以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，原裁定就系爭 本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於 票據法第120條規定，屬有效之本票，而為許可強制執行之 裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為 無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 民事第三庭 審判長法 官 柯月美
法 官 馮保郎
法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 書記官 陳慶昀
本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 （提示日） 票據號碼 備考 001 110年1月6日 4,000,000元 110年1月6日 110年1月6日 CH941651