臺灣嘉義地方法院民事裁定
100年度家訴字第4號
聲 請 人
即 被 告 林莉蓁
關 係 人
即 被 告 葉素英
葉欣樺
葉偉翔
葉素枝
葉素芬
上列當事人與原告葉劉瓜等人間分割共有物事件，聲請人聲請更
正本院民國100年8月9日所為之判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以 裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項規定甚明。而所謂顯 然錯誤，係指裁定（或判決）中所表示者與法院本來之意思 顯然不符者而言，倘裁定（或判決）中所表示者係法院本來 之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正。二、聲請意旨略以：坐落嘉義縣梅山鄉生毛樹段1061、1061-1、 1062、1062-1、1062-2地號土地（下稱系爭土地）之原共有 人葉正，於民國39年12月7日死亡。葉正之（再轉）繼承人 之一葉文章（為葉正之孫）於98年4月17日死亡，葉文章之 子、孫葉素英、葉欣樺、葉偉翔、葉素枝、葉素芬等人（下 稱葉素英等5人）已拋棄對葉文章之繼承權，並經本院98年 度繼字第589號、98年度繼字第701號准予備查在案，故葉素 英等5人，並非原土地共有人葉正之（再轉）繼承人，無從 繼承系爭土地。原判決將系爭土地分割予葉素英等5人，應 有錯誤，爰聲請將葉素英等5位被告刪除，並更正原判決附 表二之分配比例等語。
三、經查，聲請人主張葉素英等5人已拋棄對葉文章之繼承權乙 節，業經本院調取上開繼字案卷確認無誤。訴外人葉文章為 原土地共有人葉正之繼承人，已因繼承而取得葉正對系爭土 地之權利。葉文章過逝後，葉素英等5人為葉文章之繼承人 ，原應再轉繼承而取得葉正對上開土地之權利；然葉素英等
5人已拋棄對被繼承人葉文章之繼承權，便無法自葉文章處 再轉繼承取得葉正對上開土地之權利。
四、惟原告100年1月間起訴時，將葉素英等5人列為被告，且訴 之聲明亦請求葉素英等5人就原共有人葉正之應繼分比例為 分割。本案開庭通知亦曾送達葉素英等5人及聲請人等，未 曾有人主張其等已拋棄繼承之事。本院迄至本案辯論終結時 ，並不知悉葉素英等5人已拋棄繼承之事實，是原判決將葉 素英等5人列為被告，判決附表二並計算出葉素英等5人之應 有部分比例，非屬形式上誤寫誤算之顯然錯誤情形。況本案 判決確定迄今近10年，依聲請人補正之系爭土地登記謄本所 示，系爭土地已依判決附表二所示應有部分為登記，更不宜 以裁定更正之方式處理。本案判決及主文所表示者係本院本 來之意思，並無顯然錯誤可言，是以，聲請人聲請更正刪除 本案判決中關於葉素英等5人之記載及名義，為無理由，應 予駁回。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 家 事 庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 書記官 林玫熹