臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度訴緝字第10號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張建茂
指定辯護人 趙彥榕律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
１０８年度偵字第１６２５號），本院判決如下：
主 文
張建茂犯如附表編號１至８所示之罪，各處如附表編號１至８所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年拾壹月；沒收部分，併執行之。 犯罪事實
一、張建茂明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第２條第２項第 ２款所列管之第二級毒品，不得非法販賣，竟仍基於販賣第 二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯意，各以其持用之門 號○○○○○○○○○○號行動電話１支、或門號○○○○○○○○○○號行動電 話１支作為聯繫工具，先後於如附表編號１至８所示之時間、 地點，以如附表編號１至８所示之方式，販賣如附表編號１至８ 所示價量之第二級毒品甲基安非他命予黃○２次、蕭○○３次、 陳○○３次，並收取如附表編號１至８所示之價金。嗣經警對黃○ 持用之行動電話門號○○○○○○○○○○號執行通訊監察，過程中查 知張建茂涉嫌販賣毒品，繼而對張建茂上揭行動電話門號進 行通訊監察，始查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察署呈請臺 灣高等檢察署檢察長令轉臺灣臺中地方檢察署再呈請臺灣高 等檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力之認定：
（一）按依通訊保障及監察法（下稱通保法）第１８條之１第１項之 規定，另案監聽所取得之內容有無證據能力，係採「原則 排除、例外容許」之立法體例。本條項但書所定另案監聽 內容得作為證據之要件有二，即實質要件係以「重罪列舉 原則」（通保法第５條第１項所列各款之罪），或非屬重罪 但「與本案具有關連性之犯罪」（輕罪）者為限，並輔以 於發現後７日內補行陳報法院審查認可為程序要件。此項 於偵查中另案監聽應陳報法院事後審查之立法，與刑事訴 訟法第１３１條第３項對於逕行搜索，應於實施或執行後３日 內陳報該管法院或報告該管檢察官及法院，由法院審查之
立法例相仿，蓋另案監聽係依附於本案監聽而存在，本質 上與逕行搜索同為無令狀之強制處分，且俱因急迫性併屬 未及事先聲請令狀，為避免浮濫，故由法院介入先行審查 。逕行搜索以出於急迫之原因為要件，是否確係如此，一 旦時過境遷，或不免將失去審查之機宜，而不利於被告， 即令有未陳報或陳報後經法院撤銷之情形，其所扣押之物 得否為證據，既仍容許於審判時再為權衡判斷，並不當然 予以排除。而另案監聽所得之內容，是否符合「重罪列舉 原則」或「與本案具有關連性之犯罪」類型，純然為對於 通訊內容之判別而已，較之於逕行搜索之該當要件，原不 具有審查急迫性，甚至無予先行審查之必要性，即使有逾 期或漏未陳報等違背法定程序之情形，受訴法院於審判時 自仍得適用刑事訴訟法第１５８條之４規定，再行審酌裁量其 得否為證據（最高法院１０７年度台上字第３０５２號判決意旨 參照）。查如附表編號１、２所示之通訊監察譯文，係臺灣 嘉義地方檢察署檢察官以另案被告黃○涉犯毒品危害防制 條例第４條第２項之販賣第二級毒品罪嫌為由，向法院聲請 核准對其所持用之行動電話門號實施監聽，經法官核發通 訊監察書後對其上開行動電話門號實施通訊監察而取得， 固漏未向法院陳報，有嘉義縣警察局民雄分局１０８年１月２２ 日嘉民警偵字第１０８０００１７１５號函１份存卷可佐（見偵３９７號 卷第３５至３６頁），然本院審酌本案被告張建茂所涉販賣第 二級毒品犯行，原屬通保法第５條第１項規定得受通訊監察 之罪，執行機關實無利用其他案件合法監聽而附帶監聽本 案被告之必要；參以販賣毒品對社會治安之嚴重影響，從 形式上觀之，本案執行機關如依同法施行細則第１６條之１ 第２項之程序，將此部分譯文報由檢察官陳報法院審查， 法院尚無不予認可之理由，堪認執行機關無故意不報請法 院審查之意圖；且本案被告之秘密通訊自由雖有短時間被 侵害，惟上開通訊內容僅與販賣毒品之不法行為有關，復 未涉及本案被告其他私密性談話，情節難謂嚴重；況本案 被告亦不否認自己與黃○間有此部分譯文所載對話內容， 其於本院審理中對於此部分譯文作為本案證據資料，亦未 爭執其證據能力等情，認此部分譯文有證據能力。（二）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；又按被告以外之人於審判外之陳 述，雖不符合刑事訴訟法第１５９條之１至第１５９條之４之規定 ，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞 陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據 ；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第１５
９條第１項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第１５９條第１項及 第１５９條之５分別定有明文。查本判決後述所引用之供述證 據，檢察官、被告張建茂及其辯護人於本院準備程序及審 判程序均表示沒有意見而不予爭執（見本院訴緝卷第８８至 ８９、１５５頁），且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，本 院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明 力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸 前開規定，爰依刑事訴訟法第１５９條之５規定，認該等證據 均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭犯罪事實，業據被告張建茂於本院準備程序及審判程 序中坦承不諱（見本院訴緝卷第８８、１５４、１５９至１６１頁） ，核與證人即如附表編號１至８所示之交易對象黃○、蕭○○ 、陳○○於警詢及檢察官訊問中證述有關交易第二級毒品甲 基安非他命之過程（黃○部分見警卷第２至４頁，偵７３５９號 卷第４０至４１頁；蕭○○部分見警卷第１４至１６頁，偵７３５９號卷 第１８頁正、反面；陳○○部分見警卷第２３至２５頁，偵７３５９號 卷第２９頁正、反面），均大致相符；並有證人黃○、蕭○○ 、陳○○以照片方式指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表各１ 份（見警卷第１０至１１、１９至２０、２９至３０頁），及如附表編 號１至８所示之通訊監察書與通訊監察譯文各１份（通訊監 察書見警卷第４４至４９頁，本院訴緝卷第１３１至１３５頁；各該 譯文出處則均詳如附表編號１至８所示）附卷可稽，足認被 告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
（二）起訴書就被告如附表編號２所示販賣第二級毒品犯行記載 之交易時間為「１０７年１月２５日１５時」，惟被告於本院審理 中供稱：我應該係在當天下午４時４７分與黃○通完電話後跟 黃○見面，販賣毒品給黃○，起訴書記載當天交易之時間係 下午３時，應係誤載等語（見本院訴緝卷第１５９頁），核與 該次交易被告與證人黃○如附表編號２「持以聯繫販賣甲基 安非他命事宜之行動電話門號、通訊監察書、監察譯文內 容」欄所示之通話紀錄相符，應屬正確，是起訴書所為上 開認定即屬有誤，本院爰於不妨害基本社會事實同一之範 圍內，逕以更正為１０７年１月２５日「１６時４７分稍後某時許」 。
（三）按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且其法定刑責甚 高，如販賣者無利可圖，絕無甘冒被供出來源或被檢警查 緝法辦之風險，以相當或低於購入成本之價格販賣毒品予 他人之理。又販賣毒品之行為，本無固定價格，且毒品可
任意分裝或增減其分量，其各次交易之價格，或隨供需雙 方之資力、關係深淺、需求數量、貨源充裕與否、販賣者 對資金之需求殷切與否，及政府之查緝態度，進而為各種 不同之風險評估，為機動調整，非一成不變。且販賣者或 可從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取利潤，然其 為圖非法利益之行為目的，則屬相同。是以，毒品之非法 交易，常有從中牟利之意圖及事實，較符合社會通常經驗 之合理判斷，最高法院著有１０４年度台上字第２１３７號判決 意旨可資參照。佐以被告於本院審理中供稱：我販賣新臺 幣（下同）５００元、１０００元之甲基安非他命都係賺到毒品 施用；販賣１５００元之甲基安非他命可以賺到幾百元，但不 到５００元；販賣２５００元、３０００元之甲基安非他命均可賺到５ ００元等語（見本院訴緝卷第１６１頁），益徵被告上開有償 交付第二級毒品甲基安非他命之行為，均有利得，而有販 賣第二級毒品甲基安非他命營利之意圖，應屬灼然。（四）綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應 予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）查被告張建茂於本案行為後，毒品危害防制條例第４條第２ 項及第１７條第２項業於１０９年１月１５日修正公布，並自公布 後６個月後即１０９年７月１５日生效施行。而修正前毒品危害 防制條例第４條第２項規定：「製造、運輸、販賣第二級毒 品者，處無期徒刑或７年以上有期徒刑，得併科新臺幣１００ ０萬元以下罰金。」，修正後規定：「製造、運輸、販賣 第二級毒品者，處無期徒刑或１０年以上有期徒刑，得併科 新臺幣１５００萬元以下罰金。」，經比較新舊法結果，修正 後之法定刑較修正前提高；又修正前毒品危害防制條例第 １７條第２項規定：「犯第４條至第８條之罪於偵查及審判中 均自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯第４條至第８ 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，就偵 審自白減輕其刑規定部分，經比較結果，新法增加「歷次 」審判中均自白之條件，是以修正前毒品危害防制條例第 １７條第２項規定較有利於被告。依刑法第２條第１項前段之 規定，本案自應適用行為時即修正前毒品危害防制條例第 ４條第２項之規定論處，並適用較有利於被告之修正前毒品 危害防制條例第１７條第２項規定。
（二）故核被告就如附表編號１至８所為，均係犯修正前毒品危害 防制條例第４條第２項之販賣第二級毒品罪。被告各次販賣 第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，為其各次販賣 之高度行為所吸收，皆不另論罪。
（三）被告就如附表編號１至８所示８次販賣第二級毒品犯行，各 次販賣之時間截然可分，主觀上顯非係出於１次之決意， 其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）按修正前毒品危害防制條例第１７條第２項規定：「犯第４條 至第８條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係 為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約 司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白 ，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告承認 自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式， 並不以出於主動為必要，即經由偵、審機關之推究訊問而 被動承認，亦屬自白。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所 犯所有罪名，罪名經告知後，認為應變更者，應再告知； 訊問被告，應予以辯明犯罪嫌疑之機會，如有辯明，應命 就其始末連續陳述，其陳述有利之事實者，應命其指出證 明之方法。刑事訴訟法第９５條第１項第１款、第９６條分別定 有明文。如檢察官於起訴前未就犯罪事實進行偵訊，形同 未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起 公訴，致使被告無從自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會 ，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違 背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審 判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平， 從而，就此例外情況，祇要審判中自白，仍有上揭減刑寬 典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院１００ 年度台上字第５０８２號判決意旨參照）。查本案檢察官未曾 就如附表編號１至８所示販賣第二級毒品犯行為訊問被告， 即依其他證據資料逕行起訴，致使被告無從於偵查中自白 如附表編號１至８所示販賣第二級毒品犯行，以期獲得減刑 寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之 訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序，是於此情形，參 諸上揭說明，被告既已於本院審理中自白如附表編號１至８ 所示販賣第二級毒品犯行，自仍應依修正前毒品危害防制 條例第１７條第２項之規定減輕其刑。
（五）按刑法第５９條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原 因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣 告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。查被告雖就 如附表編號１至８所示販賣第二級毒品犯行均坦承不諱，且 各次販賣之數量亦非至鉅，然本院衡酌被告無視我國政府 反毒政策，罔顧國人身體健康，販賣第二級毒品予證人黃 ○、蕭○○、陳○○等人牟利，難認其於犯罪當時有何特殊之 原因與環境等在客觀上足以引起一般同情，況被告上開販
賣第二級毒品犯行經依上開修正前毒品危害防制條例第１７ 條第２項之規定減輕其刑後，法定刑均已大幅減輕，與其 本案犯罪情節相較，並無宣告法定最低度刑仍嫌過重之情 形，是本院認無從依刑法第５９條規定酌量減輕其刑。（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前已有施用 第二級毒品經送觀察、勒戒之前案紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表１份存卷可參，當知第二級毒品甲基安非 他命對於他人身心健康戕害甚鉅，且為政府嚴令禁止流通 之違禁物，竟無視法令禁制，仍恣意販賣予證人黃○、蕭○ ○、陳○○牟利，所為除害及購毒者之身心健康，並助長毒 品流通外，對於社會整體治安亦造成相當程度之潛在危害 ，所為應予非難，然本案各次販賣第二級毒品之數量、獲 利，均非至鉅，惡性顯較一般販賣毒品之毒梟犯為輕；（ ２）犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好；（３）犯罪之動機 、目的、手段，及其自述高中畢業之智識程度、入監前係 從事病媒防治消毒除蟲之工作、月收入約２萬７０００元、未 婚、與未婚妻育有１名男孩、入監前係與未婚妻與小孩同 住之家庭生活狀況（見本院訴緝卷第１６１頁）等一切情狀 ，而分別量處如主文所示之刑；另併斟酌被告本案所犯各 罪之犯罪類型、情節、手段，及刑罰對其所造成之痛苦程 度係隨刑度增加而生加乘效果，隨著罪數增加而遞減其刑 罰，已足以評價其上開行為之不法性等情，就其上開所犯 販賣第二級毒品罪，定如主文所示之應執行刑。四、關於沒收：
（一）未扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話１支（含門號ＳＩＭ卡１ 張）、門號○○○○○○○○○○號行動電話１支（含門號ＳＩＭ卡１張 ），分係被告持以於如附表編號１至８所示通話時間與證人 黃○、蕭○○、陳○○等人聯繫所用之物，此據被告於本院審 理中供承明確（見本院訴緝卷第１５９至１６１頁），並有如附 表編號１至８所示通訊監察譯文存卷足憑，堪認上開門號行 動電話各係供被告實施如附表編號１至８所示販賣第二級毒 品犯行所用之物，均應依毒品危害防制條例第１９條第１項 之規定，分別於被告各該販賣第二級毒品犯行主文項下宣 告沒收，併依刑法第３８條第４項之規定，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）未扣案如附表編號１至８「毒品數量及金額」欄所示之金額 ，皆為被告販賣第二級毒品犯行之犯罪所得，均應依刑法 第３８條之１第１項前段、第３項之規定，分別於被告各該販 賣第二級毒品罪之主文項下宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２９９條第１項前段，毒品危害防制條例第４條第２項（修正前）、第１７條第２項（修正前）、第１９條第１項，刑法第２條第１項前段、第１１條、第３８條第４項、第３８條之１第１項前段、第３項、第５１條第５款，判決如主文。本案經檢察官陳志川提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 沈芳伃
法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 書記官 吳明蓉
附表：（金額：新臺幣）
編號 交易 對象 時 間 毒品數量及金額 方 式 持以聯繫販賣甲基安非他命事宜之行動電話門號、通訊監察書、監察譯文內容 主 文 地 點 １ 黃○ １０７年１月１９日１８時４５分許 ３０００元之甲基安非他命１包 張建茂於１０７年１月１９日１８時１５分許起至同日１８時４３分許，持用右列Ｂ門號行動電話與黃○所持用右列Ａ門號行動電話聯絡交易甲基安非他命事宜後，張建茂即於左列時間、地點，販賣左列數量之甲基安非他命予黃○，雙方銀貨兩訖。 本院１０７年聲監字第３１號通訊監察書／監察門號：○○○○○○○○○○號 張建茂販賣第二級毒品，處有期徒刑參年玖月；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣參仟元及未扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ：○○○○○○○○○○（黃○） Ｂ：○○○○○○○○○○（張建茂） ①１０７年１月１９日１８時１５分許之通話內容： Ｂ：喂，老ㄟ喔？ Ａ：你誰？ Ｂ：我豬仔啦，小鬼啊。 Ａ：喔。 Ｂ：你還有在玩嗎？你還有在玩玩具嗎？ Ａ：有啦。 Ｂ：賀啦，你如果有要出來玩，再打給我。 Ａ：現在咧？ Ｂ：現在價格有比較好了，品質沒得比的，讚ㄟ。 Ａ：你現在可以過來嗎？ Ｂ：現在喔？過去你那邊？有辦法過去啊。 Ａ：你過來啊。 Ｂ：賀啊，掰掰。 ②１０７年１月１９日１８時２５分許之通話內容： Ｂ：喂，你身上到底是有錢還是沒錢？ Ａ：有啦。 Ｂ：有厚？因為我現在是剛回來，身上是沒有很多錢，你不要讓我跑來跑去。 Ａ：不會差你啦。 Ｂ：不會差我就對了啦，賀啦，你說要在哪裡等？ Ａ：７－１１好嗎？ Ｂ：你說哪一個７－１１？水上？你不用跑到水上啦，不然你來麻魚寮啦。 Ａ：麻魚寮太．．． Ｂ：還是你要來牛稠溪這邊，頭橋工業區這邊。 Ａ：不要啦。 Ｂ：那邊不要喔，還是我去新港外面那邊，還是你去大潭？ Ａ：嗯。 Ｂ：大潭村廟裡面。 Ａ：賀啦。 ③１０７年１月１９日１８時４３分許之通話內容： Ｂ：喂，我們到了，我們在外面而已。 Ａ：我也在外面怎麼沒看到？ Ｂ：我剛轉進來而已。 （上開通訊監察譯文內容見警卷第５至６頁） 嘉義縣新港鄉大潭精忠廟前空地 ２ 黃○ １０７年１月２５日１６時４７分稍後某時許 １０００元之甲基安非他命１包 張建茂於１０７年１月２５日１３時２８分許起至同日１６時４７分許，持用右列Ｂ門號行動電話與黃○所持用右列Ａ門號行動電話聯絡交易甲基安非他命事宜後，張建茂即於左列時間、地點，販賣左列數量之甲基安非他命予黃○，雙方銀貨兩訖。 本院１０７年聲監字第３１號通訊監察書／監察門號：○○○○○○○○○○號 張建茂販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元及未扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ：○○○○○○○○○○（黃○） Ｂ：○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○（張建茂） 嘉義縣新港鄉新中路新港城購物中心前 ①１０７年１月２５日１３時２８分許之通話內容： Ａ：你在睡覺喔？ Ｂ：沒有啦，我人在外面，怎樣？ Ａ：現在怎樣？ Ｂ：要過去你那邊喔？ Ａ：我在蒜頭啦。 Ｂ：你人在蒜頭，你是要回去新港還是要來市內？ Ａ：我要回去新港，不然要哪裡相等？ Ｂ：你會不會經過麻魚寮？ Ａ：賀阿。 Ｂ：對了，你茶葉是要半斤還是一斤的？ Ａ：現在多少？ Ｂ：現在一斤差不多７千啦，７千、７千５左右。 Ａ：這樣我很難工作。 Ｂ：這不是你難做而已，我也不想報人家這種價格，說正經的，報這種價格，大家也都沒辦法接受。 Ａ：半斤咧？ Ｂ：若半斤喔？半斤喔，跟上次一樣，就四啊，說認真的，不是我要跟你報這種價格，真的是我問到的價格也這樣，也才賺你個５百元。 Ａ：像上次那個作法．．． Ｂ：沒關係，這次一定有夠，你這次是要半斤還是一斤？ Ａ：我等下打給你，我問看看。 Ｂ：賀。 ②１０７年１月２５日１４時１４分許之通話內容： Ｂ：喂，阿伯喔？ Ａ：我打給你都沒接。 Ｂ：剛才切靜音，你說怎樣，你現在是要一斤還是半斤？ Ａ：半斤。 Ｂ：半斤喔？賀啦，同樣麻魚寮嗎，還是怎樣？ Ａ：我剛從蒜頭回來了。 Ｂ：新港喔？賀啦。 Ａ：大賣場這邊。 Ｂ：等我一下，我騎摩托車，沒說很快喔。 ③１０７年１月２５日１６時４７分許之通話內容： Ｂ：喂，阿伯喔？我騎摩托車，我直接過去你家啦。 Ａ：我在外面，你要去我家。 Ｂ：不然你在哪裡？ Ａ：我在國中這邊，你在哪裡？ Ｂ：我在新港了，在新中路、中正路這邊。 Ａ：我在國中的７－１１這邊。 Ｂ：國中喔？我過去找你啦。 （上開通訊監察譯文內容見警卷第７至８頁） ３ 蕭○○ １０７年３月１６日８時許 １０００元之甲基安非他命１包 張建茂於１０７年３月１６日７時３３分許，持用右列Ａ門號行動電話與蕭○○所持用右列Ｂ門號行動電話聯絡交易甲基安非他命事宜後，張建茂即於左列時間、地點，販賣左列數量之甲基安非他命予蕭○○，雙方銀貨兩訖。 本院１０７年度聲監字第１０６號通訊監察書／監察門號：○○○○○○○○○○號 張建茂販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元及未扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ：○○○○○○○○○○（張建茂） Ｂ：○○○○○○○○○○（蕭○○） 嘉義市西區垂楊大橋旁７－１１便利商店 １０７年３月１６日７時３３分許之通話內容： Ｂ：喂，阿茂喔？ Ａ：嘿。 Ｂ：你在睡覺喔？ Ａ：沒有咧，怎樣？ Ｂ：我們到垂楊大橋那間７－１１相等，我現在過去。 Ａ：賀，要怎樣？ Ｂ：１張啦。 Ａ：賀，掰。 （上開通訊監察譯文內容見警卷第１８頁） ４ 蕭○○ １０７年３月１９日１４時３０分許 ２５００元之甲基安非他命１包 張建茂於１０７年３月１９日１４時１１分許，持用右列Ａ門號行動電話與蕭○○所持用右列Ｂ門號行動電話聯絡交易甲基安非他命事宜後，張建茂即於左列時間、地點，販賣左列數量之甲基安非他命予蕭○○，雙方銀貨兩訖。 本院１０７年度聲監字第１０６號通訊監察書／監察門號：○○○○○○○○○○號 張建茂販賣第二級毒品，處有期徒刑參年玖月；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟伍佰元及未扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ：○○○○○○○○○○（張建茂） Ｂ：○○○○○○○○○○（蕭○○） 嘉義市西區垂楊大橋旁７－１１便利商店 １０７年３月１９日１４時１１分許之通話內容： Ｂ：喂？ Ａ：有４１啦，看要不要先拿。 Ｂ：靠夭咧，４１喔？ Ａ：嗯。 Ｂ：你４１要多少給我？２５？ Ａ：嗯。 Ｂ：賀啊，２５，你拿過來７－１１那邊。 Ａ：賀啊。 （上開通訊監察譯文內容見警卷第１８頁） ５ 蕭○○ １０７年３月３０日１３時許 ５００元之甲基安非他命１包 張建茂於１０７年３月３０日１２時３４分許，持用右列Ａ門號行動電話與蕭○○所持用右列Ｂ門號行動電話聯絡交易甲基安非他命事宜後，張建茂即於左列時間、地點，販賣左列數量之甲基安非他命予蕭○○，雙方銀貨兩訖。 本院１０７年度聲監字第１０６號通訊監察書／監察門號：○○○○○○○○○○號 張建茂販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元及未扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ：○○○○○○○○○○（張建茂） Ｂ：○○○○○○○○○○（蕭○○） 蕭○○位於嘉義市○區○○街○○○巷○弄○號之住處 １０７年３月３０日１２時３４分許之通話內容： Ｂ：喂，阿茂喔？ Ａ：怎樣？ Ｂ：你過來我家一趟。 Ａ：怎樣？ Ｂ：你那邊有沒有球？ Ａ：沒有，我這邊沒有了。 Ｂ：那你再過來我家找我一下。 Ａ：怎麼了嗎？ Ｂ：用一個５百的給我。 Ａ：再用一個５百的，好，我等下過去。 （上開通訊監察譯文內容見警卷第１８頁） ６ 陳○○ １０７年４月３日２３時３０分許 ３０００元之甲基安非他命 １包 張建茂於１０７年４月３日２２時５３分許，持用右列Ａ門號行動電話與陳○○所持用右列Ｂ門號行動電話聯絡交易甲基安非他命事宜後，張建茂即於左列時間、地點，販賣左列數量之甲基安非他命予陳○○，雙方銀貨兩訖。 本院１０７年度聲監續字第１５８號通訊監察書／監察門號：○○○○○○○○○○號 張建茂販賣第二級毒品，處有期徒刑參年玖月；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣參仟元及未扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ：○○○○○○○○○○（張建茂） Ｂ：○○○○○○○○○○（陳○○） 嘉義市文化路福源肉粽旁７－１１便利超商 １０７年４月３日２２時５３分許之通話內容： Ａ：阿那？ Ｂ：肉粽這邊多久？ Ａ：差不多半小時。 Ｂ：不要拖啦。 Ａ：賀啦。 Ｂ：我要還你３千喔。 Ａ：喔。 （上開通訊監察譯文內容見警卷第２７頁） ７ 陳○○ １０７年４月１８日１９時１５分許 １５００元之甲基安非他命 １包 張建茂於１０７年４月１８日１８時４１分許，持用右列Ａ門號行動電話與陳○○所持用右列Ｂ門號行動電話聯絡交易甲基安非他命事宜後，張建茂即於左列時間、地點，販賣左列數量之甲基安非他命予陳○○，雙方銀貨兩訖。 本院１０７年度聲監續字第１５８號通訊監察書／監察門號：○○○○○○○○○○號 張建茂販賣第二級毒品，處有期徒刑參年捌月；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟伍佰元及未扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ：○○○○○○○○○○（張建茂） Ｂ：○○○○○○○○○○（陳○○） 嘉義市文化路福源肉粽旁７－１１便利超商 １０７年４月１８日１８時４１分許之通話內容： Ｂ：喂，小鬼喔，你那支為什摩不會通？ Ａ：哪有可能不會通？ Ｂ：真的啊，那支不會通啊，多久？ Ａ：賀啦，再來改電話了，在吃飯啦，半小時啦。 Ｂ：福源嗎？ Ａ：嘿啊，福源，像我們上次說的那樣還是怎樣？ Ｂ：你先借我１千５啦，去再說啦。 Ａ：賀，去再說。 （上開通訊監察譯文內容見警卷第２７頁） ８ 陳○○ １０７年５月８日１時５０分許 １５００元之甲基安非他命 １包 張建茂於１０７年５月８日１時４３分許，持用右列Ａ門號行動電話與陳○○所持用右列Ｂ門號行動電話聯絡交易甲基安非他命事宜後，張建茂即於左列時間、地點，販賣左列數量之甲基安非他命予陳○○，雙方銀貨兩訖。 本院１０７年度聲監續字第２３５號通訊監察書／監察門號：○○○○○○○○○○號 張建茂販賣第二級毒品，處有期徒刑參年捌月；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟伍佰元及未扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 Ａ：○○○○○○○○○○（張建茂） Ｂ：○○○○○○○○○○（陳○○） 嘉義市嘉年華電影院門口 １０７年５月８日１時４３分許之通話內容： Ａ：喂，老奸臣，我身上剩差不多１千５啦，你有要過來跟我拿錢嗎？ Ｂ：我在這邊等你啦。 Ａ：你要在那邊等我喔。還是你要過來火車站這邊找我？ Ｂ：隨便啦，你叫我拚到台南都去。 Ａ：賀啦，你來火車站這邊找我，我剛好沒摩托車。 Ｂ：火車站哪裡？ Ａ：嘉年華，來打給我，我就下去。 Ｂ：不用啦，你就算５分鐘啦。 Ａ：５分鐘，好，掰掰。 （上開通訊監察譯文內容見警卷第２７至２８頁） 附錄本案論罪科刑法條： 修正前毒品危害防制條例第４條第２項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或７年以上有期徒刑，得併科新臺幣１千萬元以下罰金。