臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度聲字第854號
聲 請 人
即 被 告 秦嘉佑
選任辯護人 許洋頊律師
上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（１１０年度
重訴字第４號），聲請付與光碟資料，本院裁定如下：
主 文
秦嘉佑於繳付相關費用後，准予複製交付本院一一○年度重訴字
第四號違反槍砲彈藥刀械管制條例案件內所附一一○年度數採字
第二十三號數位採證光碟中有關「秦嘉佑與梁偉強ＬＩＮＥ對話紀錄
」部分，並禁止聲請人再行轉拷利用，且不得為非正當目的之使
用。
理 由
一、聲請意旨略以：嘉義地檢署１１０年度數採字第２３號（聲請狀
誤載為１１０年度數採字第２４號）光碟存有被告秦嘉佑與梁偉
強間之完整ＬＩＮＥ對話紀錄，可用以釐清被告秦嘉佑交予梁偉
強之槍枝撞針是否經過打磨、被告秦嘉佑有無教導梁偉強如
何打磨，如否，則可以認定被告秦嘉佑所為應僅涉犯販賣槍
枝主要組成零件罪，爰具狀聲請付與上開光碟等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但
卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵
查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限
制之，刑事訴訟法第３３條第２項定有明文。且參照該條項之
修正理由：刑事案件之卷宗及證物，係據以進行審判程序之
重要憑藉，基於憲法正當法律程序原則，除卷宗及證物之內
容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事
人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得予以限制外，自應
使被告得以獲知其被訴案件卷宗及證物之全部內容，俾能有
效行使防禦權。又依司法院釋字第７６２號解釋意旨，上開條
項前段所稱之影本，在解釋上應及於複本（如翻拍證物之照
片、複製電磁紀錄及電子卷證等）。是刑事訴訟法業已明文
賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各
項訴訟權之行使，並於但書針對特別列舉之事由，規定得由
法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之
。
三、經查，聲請人即被告秦嘉佑因違反槍砲彈藥刀械管制條例案
件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以１１０年度軍偵字第４３號
提起公訴，現由本院以１１０年度重訴字第４號案件審理中。茲
聲請人聲請複製交付本案卷內所附之１１０年度數採字第２３號
光碟中有關「秦嘉佑與梁偉強ＬＩＮＥ對話紀錄」部分，核與聲
請人被訴事實相關，聲請人基於獲悉卷內資訊以有效行使防
禦權之權利，請求付與上開對話紀錄光碟檔案，屬其法律上
利益之主張及維護，復查無足以妨害另案之偵查或涉及當事
人、第三人之隱私或業務秘密等情事，依上揭說明，爰諭知
聲請人於預納相關費用後，准予付與上開內容之光碟，並禁
止聲請人再行轉拷利用，且不得為非正當目的使用。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第２２０條規定，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 沈芳伃
法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。 中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 書記官 吳明蓉