臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度朴簡字第285號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李俊達
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第890 號），本院判決如下：
主 文
李俊達收受贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之車牌貳面均沒收。
事實及理由
一、李俊達因車牌遭警吊扣，可預見友人吳哲璇所交付之車牌號 碼0000-00號車牌2面（為訴外人蔡正義所有，遭竊前最後停 放時間、地點分別為民國110年9月14日、在雲林縣北港鎮新 南路與太平路口旁，下稱本案車牌) 為來路不明之贓物，竟 仍基於收受贓物亦不違背其本意之不確定故意，於110年9月 15日在雲林縣北港鎮某處，收受吳哲璇所交付之本案車牌， 並將之懸掛於其所有之原車牌號碼000-0000號自用小客車上 使用。嗣於110年10月12日凌晨2時30分許，因上開自小客車 於嘉義縣新港鄉嘉67縣3.8公里處故障，經警獲報到場處理 查詢車籍時發現有異，始悉上情。案經嘉義縣警察局民雄分 局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決 處刑。
二、上揭事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人 蔡正義於警詢之指述情節相符，並有嘉義縣警察局民雄分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、失車-案 件基本資料詳細畫面報表、現場照片、嘉義縣警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷 可參，復有扣案之車牌2面可資佐證，足認被告上開任意性 自白與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告其因己有機車之車牌遭註銷而 為警查扣，為圖一時方便，乃收受他人失竊機車之車牌使用 ，造成失主尋回遭竊物品之困難，亦助長竊盜歪風，致使贓 物流向追查更加困難，對社會大眾財產安全不無相當之危害 ，應予非難，惟念犯後坦承犯行，態度良好，尚無前科紀錄 ，素行良好，兼衡其教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為 貧寒、無業（參被告調查筆錄受詢問人欄之記載）、犯罪手
段、目的、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之 1第1項前段定有明文。查扣案之5957-LE號車牌2面，係被告 因本案收受贓物犯行所獲取之犯罪所得，且未經發還被害人 ，自應依上揭規定宣告沒收，惟被害人可依刑事訴訟法第47 3條規定聲請檢察官發還，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第3 49 條第1項，第41條第1項前段、第38條之1第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官吳咨泓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 朴子簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日 書記官 吳佩芬
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。