臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第86號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃灝宇
上列聲請人因受刑人所犯強制性交案件（108年度侵訴字第27號
），聲請撤銷緩刑宣告（109年度執緩字第174號），本院裁定如
下：
主 文
甲○○之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因強制性交案件，經本院於民國109 年3月26日以108年度侵訴字第27號判決判處有期徒刑2年， 緩刑5年，於109年5月8日確定。惟查受刑人㈠於緩刑期前之1 06年8月11日，故意犯妨害兵役治罪條例案件，經本院於110 年5月5日以110年度嘉簡字第456號判決判處有期徒刑2月， 於110年6月12日確定；㈡於緩刑期前之109年1月20日、同年2 月2日，故意犯違反保護令案件，經臺灣桃園地方法院於110 年3月29日以109度桃簡字第1060號判決判處有期徒刑5月(2 罪)，應執行有期徒刑9月，提起上訴，再經該院於110年8月 31日以110年度簡上字第220號駁回上訴而確定（聲請書誤載 為經臺灣桃園地方法院於110年8月31日，以110年度簡上字 第220號判決有期徒刑9月），依刑法第75條之1第1項第1款 （聲請書原漏載款次，嗣已補陳）之規定，得撤銷其緩刑之 宣告。爰依刑事訴訟法第476條規定聲請裁定等語。二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。查本件受刑人之住所地係在「嘉義市○區○○里0鄰○○ 街000號之3六樓1」，此有個人戶籍資料（完整姓名）查詢 結果在卷可稽，受刑人之最後住所地為本院轄區，是本院有 管轄權，先予敘明。
三、次按受緩刑之宣告，而有在緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑 期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定之情形， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者 ，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1 項第1款定有明文 。考其立法意旨，乃採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之 權限。惟審認是否「得撤銷」之實質要件，厥為「足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。故於上
揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁 量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、 再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所 顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性 輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收 其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
四、經查：
㈠受刑人前因強制性交案件，經本院於109年3月26日以108年度 侵訴字第27號判決判處有期徒刑2年，緩刑5年，於109年5月 8日確定在案（下稱前案），而其於緩刑前之㈠106年8月11日 ，故意犯妨害兵役治罪條例案件，經本院於110年5月5日以1 10年度嘉簡字第456號判決判處有期徒刑2月，於110年6月12 日確定，及㈡109年1月20日、同年2月2日，故意犯違反保護 令案件，經臺灣桃園地方法院於110年3月29日以109度桃簡 字第1060號判決判處有期徒刑5月(2罪)，應執行有期徒刑9 月，提起上訴，再經該院於110年8月31日以110年度簡上字 第220號駁回上訴而確定在案（上開編號㈠至㈡部分併稱為後 案）等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1 份在卷可稽。則受刑人係於前案「緩刑期前」故意犯他罪 ，而在前案「緩刑期內」受6個月以下有期徒刑之宣告確定 ，首堪認定。
㈡復審酌緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，且得消滅 刑罰之效果，查本件受刑人所犯前案，係於口角紛爭中對被 害人即其女友為強制性交之犯行，受刑人於前案查獲後之偵 審期間，本應心生警惕、恪守法令規範、尊重他人身體權益 ，尤不得再有故意犯罪之行為，詎其仍不思理性自制，猶於 前案審理期間，在爭執中對同一被害人2度出手拉扯，致其 受有身體上之傷害，而故意再犯上開編號㈡所示之2次違反保 護令犯行，受刑人屢對同一被害人為犯罪行為，且犯罪性質 類似，均對被害人之身體、心理造成難以撫平之傷害，堪認 受刑人並未因歷經前案偵、審之程序而知所戒懼，其主觀犯 意所顯現之惡性及反社會性並非輕微，亦非偶蹈法網所致， 顯見其法治觀念薄弱，無視個人犯罪行為對他人法益之侵害 ，惡性非輕，違反法規範之情節，已屬重大，此與緩刑制度 係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新之目的不 符，足認原宣告之緩刑未能使受刑人悛悔向上，而難收其預 期效果，本院認有執行刑罰必要之情形。又本件聲請人認應 撤銷受刑人緩刑之宣告，並於110年11月1日向本院提出聲請 ，有本院收文章在卷可稽（見本院卷第3頁），是聲請人於 受刑人所犯後案判決確定（110年8月31日）後6月以內提出
本件聲請，即無不合，爰依刑法第75條之1第1項第1款規定 ，撤銷受刑人上開緩刑之宣告。
據上論斷，依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1第1項第1款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 刑事第二庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日 書記官 吳佩芬