臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度原金訴字第3號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林育佑
選任辯護人 陳振榮律師
被 告 李明揚
許村吉
吳昱緯
邱子銘
王小緗
全佳馨
鄭宗衛
徐國涵
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第110
4、3020、3272、4480號、110年度軍偵字第27號），本院判決如
下：
主 文
林育佑、李明揚、許村吉、吳昱緯、邱子銘、王小湘、全佳馨、鄭宗衛、徐國涵被訴傷害黃俊閏部分（即起訴書犯罪事實欄十一及附表一編號9-1部分），均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以（即起訴書犯罪事實欄十一及附表一編號9-1 部分）：被告林育佑、李明揚、許村吉、吳昱緯、邱子銘、 王小湘、全佳馨、鄭宗衛、徐國涵及少年吳○葳（民國91年1 0月生，真實姓名詳卷）等人，共同基於傷害之犯意聯絡， 於109年3月16日下午，在嘉義縣水上鄉柳新村八掌溪堤防上 ，由被告林育佑、李明揚、許村吉分持鐵條、棍棒毆打告訴 人黃俊閏，被告吳昱緯、少年吳○葳在場助勢，被告邱子銘 並返家取得水果刀1把交給被告林育佑作勢欲砍殺告訴人， 被告全佳馨則揪住告訴人之衣領，被告王小緗、鄭宗衛、徐 國涵則在旁么喝說：「打下去算我一份等語」，致告訴人遭 毆打後，受有背部及四肢深部挫傷合併血腫，疑似橫紋肌溶 解症之傷害，因認其等均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌 。
二、案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別 定有明文。而告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前， 得撤回告訴；對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及 於其他共犯，刑事訴訟法第238條第1項、第239條第1項前段 亦分別明文規定。又刑事訴訟之告訴權，性質上屬於人民在 公法上之權利，故撤回告訴為訴訟上之意思表示，與民法規 定之意思表示效果有所不同，且撤回告訴如出自撤回告訴人 之自由意志而為之意思表示，於其撤回告訴時，即生撤回之 效力，故告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者， 檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍提起 公訴者，即屬刑事訴訟法第303條第1款之起訴程序違背規定 之情形（最高法院93年度台非字第133號、82年度台非字第3 80號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)告訴人於偵查時，即已與被告全佳馨調解成立，並撤回對被
告全佳馨之告訴，聲請撤回告訴狀於110年4月1日由臺灣嘉 義地方檢察署收文，此有聲請撤回告訴狀、嘉義縣水上鄉調 解委員會調解筆錄各1份在卷可參（見110年度軍偵字第27號 卷，卷一第199-201頁）。
(二)雖告訴人嗣於110年4月14日偵訊時陳稱：109年3月16日，我 被林育佑、李明揚等人毆打，我有跟全佳馨和解，並撤回告 訴，我不了解告訴乃論之罪，對一人撤回告訴，效力及於全 部，現在檢察官講給我知道了，我不要撤回告訴，因為我主 觀上是要撤回全佳馨的告訴，沒有要撤回對林育佑與李明揚 的告訴等語（見軍偵卷卷一第311-313頁），然其於110年8 月5日本院準備程序時亦陳稱：「（問：就林育佑等人關於 起訴書附表一編號1至9部分，你是告訴人，就編號9-1傷害 罪部分，是否之前就已經撤回對全佳馨之告訴？)是，當初 我不懂法律，我的認知是我撤回就是單獨對全佳馨撤回傷害 的部分，和解書跟撤回告訴狀是我自由意志決定的，只是當 時我不懂法律，撤回告訴時我並沒有被逼迫，也沒有被人詐 騙」、「（問：依法律規定告訴乃論之罪對共犯一人撤回告 訴，效力及於其他共犯，當初你已經對全佳馨撤回告訴，則 效力亦及於其他傷害罪的共犯，不會因事後反悔，再撤回撤 回告訴而有所影響，有何意見？)沒有意見」、「（問：就 起訴書附表一編號9-1林育佑等人在堤防傷害你的部分，本 院會為不受理判決，有何意見？）沒有意見」等語（見110 年度原金訴字第3號卷卷三第138頁），則告訴人是基於自由 意志而撤回對被告全佳馨的告訴，且於110年4月1日撤回告 訴狀由臺灣嘉義地方檢察署收文時，即已生撤回之效力，其 效力即及於其他共犯即被告林育佑、李明揚、許村吉、吳昱 緯、邱子銘、王小湘、鄭宗衛、徐國涵，不因告訴人嗣後反 悔而有所不同。
(三)綜上所述，被告林育佑、李明揚、許村吉、吳昱緯、邱子銘 、王小湘、全佳馨、鄭宗衛、徐國涵等人被訴傷害告訴人之 部分，因於繫屬本院前，即經告訴人撤回對被告全佳馨之告 訴，效力並及於其他被告，足見本案此部分於繫屬前已欠缺 告訴之訴追條件，依前揭說明，此部分本應由檢察官依刑事 訴訟法第252條第5款之規定為不起訴之處分，然檢察官就此 部分仍向本院提起公訴，其程序自屬違背規定，爰不經言詞 辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 林家賢
法 官 吳育汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 書記官 陳怡辰