臺灣南投地方法院行政訴訟裁定
110年度行執字第24號
聲 請 人 勞動部勞動力發展署中彰投分署
法定代理人 林淑媛
上列聲請人即債權人與相對人劉運福即劉秉沅間聲請強制執行事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按執行程序，除本法別有規定外，應視執行機關為法院或行 政機關而分別準用強制執行法或行政執行法之規定。行政訴 訟法第306條第2項定有明文。而依強制執行法第4條、第6條 之規定，聲請強制執行應提出執行名義及相關證明文件，此 為法定應具備之要件，若有欠缺而未能補正，其聲請即屬不 合法，應裁定駁回之。次按強制執行，應以執行名義所載範 圍為範圍，故凡執行名義內容所載之給付，其範圍必須確定 ，為執行名義之行政契約，如未具備此項要件，應認其執行 名義尚未成立。
二、經查：
㈠觀諸聲請人所提之職業訓練契約書（下稱系爭契約書）第10 條第1項固記載：「乙方（即相對人）未依約履行賠償責任 時，乙方自願依行政程序法第148條接受強制執行，甲方（ 即聲請人）並得以本契約作為行政執行之執行名義」等語。 惟系爭契約書並未具體載有實際賠償金額為何，且聲請人就 相對人仍未清償之情形，亦未提出其曾向管轄地方法院行政 訴訟庭提起一般給付之訴，訴請判決認定給付金額之相關資 料，故聲請人聲請強制執行之行政契約的給付標的（即賠償 金）猶未確定，即無從確定相對人劉運福即劉秉沅之給付範 圍。揆諸上開說明，系爭契約書尚不具備強制執行之要件， 亦即聲請人之執行名義，不能謂已成立，即無從據以聲請強 制執行。
㈡至聲請人所提110年4月7日中分署自字第1102200485號函（下 稱系爭函文）雖記載：「依據貴我雙方簽訂之職業訓練契約 書第6條規定應賠償訓練費用核計9,722元整」、「臺端所參 加班別總上課天數為113日，學雜費計4,400元/人，材料費 計13,668元/人，臺端實際參訓期間計44日，依前揭職業訓
練契約書規定應賠償訓練費用9,722元整（4,400＋13,668*44 /113=9,722)」等語，惟系爭函文並非系爭契約書之附件， 非屬當時聲請人與相對人所訂契約之一部，僅為聲請人事後 自行核算之結果，無從將系爭函文所載金額逕認定為系爭契 約書記載之賠償金額。
㈢基上，聲請人所提出之系爭契約書既有金額不明確之情形， 自不得率予強制執行，聲請人之聲請，應予駁回。三、本件應向管轄地方法院行政訴訟庭提起一般給付之訴，訴請 判決認定給付金額，取得有記載給付金額之確定判決為執行 名義，方屬適法，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 行政訴訟庭 法 官 鄭順福上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 書記官 施涵雯