臺灣南投地方法院刑事判決
110年度訴字第277號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃鈺峯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（11
0年度偵字第2116號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃鈺峯及張俊彥（其所涉部分業經另案 提起公訴）均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟仍 共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，推由張 俊彥於民國109年7月15日至同年月17日間某日下午4時許， 在南投縣埔里鎮中正橋，以新臺幣（下同）6,000元之對價 ，販賣重量1錢之甲基安非他命予王憲翔，王憲翔嗣後於同 年月20日某時許，匯款至黃鈺峯所使用、其女張○柔名下中 華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶，因而認為 被告黃鈺峯涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級 毒品罪等語。
二、按第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣 告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理 之判決；刑事訴訟法第265條第1項及第303條第1款分別定有 明文。又按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起 訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟 法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉 原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以 收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始 得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利 用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無 本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規 定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定， 應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟 法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法， 均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度 台非字第107號判決要旨參照）。
三、本件公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官以本件與本院110年
度訴字第111號違反毒品危害防制條例案件（下稱：前案） 屬數人共犯一罪之相牽連案件，於110年11月1日依刑事訴訟 法第265條第1項規定追加起訴繫屬本院。而核，前案已於本 件繫屬前之110年10月13日辯論終結（見本院110年度訴字第 111號卷第167頁）等情，有追加起訴書、臺灣南投地方檢察 署投檢云端110偵2116字第1109021207號函及其上本院收發 室收件章戳印在卷為憑，且經調取前案刑事卷宗核閱無訛， 揆諸前揭說明，公訴人於前案辯論終結後始行追加起訴，本 件追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳宏瑋 法 官 羅子俞
法 官 陳盈呈以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日