臺灣南投地方法院刑事裁定
110年度聲字第575號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 李旻蔚
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第281號），本院裁定如下：
主 文
李旻蔚所犯如附件所示之罪，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李旻蔚因犯誣告等案件，先後經判決 確定如附件，應依刑法第53條及第51條第6款（聲請書誤載 第5款，應予更正），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4 77條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定 ，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢 察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明 文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；數罪 併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行 之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條分別定 有明文。又按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以 上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時， 最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執 行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢， 而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，此有最高法院47年 度台抗字第2號裁定意旨可資參照。
三、查受刑人前因犯如附件所示之案件，先後經法院分別判處如 附件所示之刑確定，其最後審理事實諭知判決為本院110年 度投簡字第263號判決，揆諸前揭規定，本院就本件聲請自 有管轄權，合先敘明。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經本 院審核卷附如附件所示案件之判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表等資料後，認本件聲請為正當，爰依前揭規定，併 參酌各罪之性質及各判決所載之論罪理由，定其應執行之刑 ，並依法諭知易科罰金之折算標準。至如附件編號1所示之 罪雖已於民國110年7月13日執行完畢，然裁判確定前犯數罪
併合處罰之案件，有二以上之裁判，既應定其應執行之刑， 自不能以此而認本件聲請為不合法。另本院依最高法院刑事 大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，業於民國110年1 0月14日函請受刑人於函到7日內針對本件定應執行刑具狀表 示意見，給予受刑人表示意見之機會，以周全受刑人之程序 保障，惟受刑人迄今均未以書面或言詞回覆，應認其放棄陳 述意見之權利，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 刑事第四庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林 佩 儒中 華 民 國 110 年 11 月 23 日