臺灣南投地方法院刑事裁定
110年度聲字第535號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 王重陽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第262號），本院裁定如下：
主 文
王重陽所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王重陽因犯駕駛動力交通工具發生交 通事故致人傷害而逃逸等案件，先後經判決確定如附件，應 依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事 訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之；次按裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法 第51條之規定，定其應執行之刑；犯最重本刑為5年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告 者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科 罰金，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、 第51條第5款、第53條、第41條第1項前段均有明文。又裁判 確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑 法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即 應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因 數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請 為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2號裁定意 旨參）。
三、查受刑人因犯如附件所示之各罪，先後經法院分別判處如附 件各編號所示之刑確定，其最後審理事實諭知判決為本院11 0年度投交簡字第44號判決，揆諸前揭規定，本院就本件聲 請自有管轄權，合先敘明。茲檢察官聲請定其應執行之刑， 經本院審核卷附如附件所示案件之判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表等件後，認本件聲請正當，爰依前揭規定，併 參酌各罪之性質及各判決所載之論罪理由，定其應執行之刑
，並依法諭知易科罰金之折算標準。至如附件編號1所示之 罪雖已於民國110年8月1日執行完畢，然裁判確定前犯數罪 併合處罰之案件，有二以上之裁判，既應定其應執行之刑， 自不能以此而認本件聲請為不合法。另本院依最高法院刑事 大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，函請受刑人於函 到7日內具狀就如何定應執行刑表示意見，給予受刑人表示 意見之機會，以周全受刑人之程序保障，惟受刑人迄今均未 以書面或言詞回覆，應認其放棄陳述意見之權利，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日 刑事第四庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林 佩 儒 中 華 民 國 110 年 11 月 3 日