臺灣南投地方法院刑事判決
110年度審易字第316號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳世昌
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第439
0、4594、4598號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪
之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳世昌犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實
一、陳世昌意圖為自己不法所有，分別基於加重竊盜及普通竊盜 之犯意，於下列時間、地點為下列犯行：
㈠於民國110年7月4日13時1分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用 小客車(下稱A車)停放在南投縣竹山鎮集山路3段152巷內後 下車，見陳雯玲所有之車牌號碼0000-00號自用小客車停放 該處，竟意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意，持客 觀上足以危害人生命身體安全之十字起子1支，轉動車牌上 之螺絲，竊取車牌號碼0000-00號自用小客車之後方車牌1面 得手後，隨即駕駛A車逃逸。
㈡於110年7月21日14時56分許，駕駛A車前往址設南投縣○○鎮○○ 路00號之寶雅南投竹山店對面停車場後下車，見ARUM SETIY ANINGSIH所有之電動自行車停放該處，且電動自行車掛著內 有3件內衣、1件長褲之塑膠袋，竟意圖為自己不法所有，基 於竊盜之犯意，徒手竊取上開裝有衣物之塑膠袋後，隨即駕 駛A車逃逸。
㈢於110年7月21日20時1分許，駕駛A車前往南投縣竹山鎮菜園 路與頂橫街口後下車，見嚴芝芳所有之車牌號碼000-0000號 普通重型機車停放該處，竟意圖為自己不法所有，基於加重 竊盜之犯意，持客觀上足以危害人生命身體安全之尖嘴夾1 支，以尖嘴夾剪斷鎖住車牌之螺絲，並以板手旋開左、右後 照鏡之螺絲，竊取車牌號碼000-0000號車牌1面及左、右後
照鏡得手後，隨即駕駛A車逃逸。嗣經陳雯玲、嚴芝芳及ARU M SETIYANINGSIH發覺遭竊而報警處理，經警循線追查，始 悉上情。
二、案經陳雯玲、嚴芝芳訴由南投縣政府警察局竹山分局報告臺 灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告陳世昌所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年 以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準 備程序期日就被訴事實俱為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法 第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事 訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理中均坦承不諱， 核與證人即告訴人陳雯玲、嚴芝芳、證人即被害人ARUMSETI YANINGSIH於警詢時之指述相符【見南投縣政府警察局竹山 分局投竹警偵字第1100010810號偵查卷宗(下簡稱警卷一） 第3至5、12至14頁、南投縣政府警察局竹山分局投竹警偵字 第1100011539號偵查卷宗(下簡稱警卷二）第3至7頁、南投 縣政府警察局竹山分局投竹警偵字第1100011581號偵查卷宗 (下簡稱警卷三）第2至8頁、本院卷第37至41、45至50頁】 ，復有南投縣政府警察局竹山分局刑事案件案發現場時序表 及相關照片、車輛詳細資料報表、受（處）理案件證明單、 偵辦機車車牌遭竊涉案影像時序表各1份、現場照片暨路口 監視器畫面翻拍照片共15張（見警卷一第6至11、15至16頁 、警卷二第14至19頁、警卷三第23至25頁）附卷可稽，足認 被告任意性自白與事實相符，其上開犯行均堪以認定。三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。經查，被告行 竊時所持之十字起子及尖嘴夾1支，雖未扣案，然衡諸十字 起子及尖嘴夾本為金屬材質，質地堅硬，依社會通念，在客 觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬具有危險 性之兇器。故核被告如犯罪事實欄㈠、㈢所為，係犯刑法第 321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；如犯罪事實㈡所為，
係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
㈡被告所為前開各次竊盜犯行間，犯意各別、行為互殊，應予 分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科之素行 狀況，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為佐，其正值 壯年，並非無謀生能力，竟仍不思循正途以獲取財物，而以 上開不正方法竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀 念，所為實有不該；兼衡其終知坦承犯行，然迄今仍未與被 害人及告訴人等達成和解或調解並賠償其等所受損失之犯後 態度；暨其國中畢業之智識程度，及於本院審理時自陳離婚 ，與其父母同住，有父母需要扶養、之前工作一個月薪水約 新台幣2萬左右之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且就有期徒刑部分 定其應執行如主文所示之刑，暨諭知如易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查如附表所 示之物，為被告分別為本案竊盜犯行所得之物，均曾屬於被 告所有，且均未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同條第3項之規定，追徵其價額。
㈡至被告持以供本案如犯罪事實欄㈠犯行所用之十字起子1支及 如犯罪事實欄㈢犯行所用之尖嘴夾1支，均未據扣案，且復 查卷內亦無證據足認上開十字起子及尖嘴夾1支確屬被告所 有之物或屬於被告以外之自然人、法人或非法人團體，而無 正當理由提供或取得者，爰均不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭文正提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 24 日 刑事第四庭 法 官 林昱志
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 １ 「4768-JA」號車牌 1面 犯罪事實欄㈠ ２ 內衣 3件 犯罪事實欄㈡ ３ 長褲 1件 ４ 「NHE-6785」號車牌 1面 ⒈犯罪事實欄㈢ ⒉車牌號碼000-0000號普通重型機車之左、右後照鏡 ５ 後照鏡 2個