竊盜
臺灣南投地方法院(刑事),審易字,110年度,297號
NTDM,110,審易,297,20211117,1

臺灣南投地方法院刑事判決
110年度審易字第297號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 許柄晴




魏妤瑾




上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第22
29號），因被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許柄晴共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。魏妤瑾共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、許柄晴、魏妤瑾共同意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之 犯意聯絡，於民國110年1月6日上午11時40分至12時12分間 ，自詡柄晴家中攜帶客觀上足供兇器使用之金屬製斜口鉗（ 未扣案，下稱斜口鉗），一同前往位於南投縣○○市○○○路00 號之家福股份有限公司南投分公司（下稱家福公司）門市， 使用上開斜口鉗，共同破壞酒類防盜扣，竊取如附表所示之 酒類商品，放入隨身背包而僅以其他商品結帳，未就酒類商 品結帳即離開，得手後駕駛懸掛車號00-0000號車牌車輛離 開。嗣家福公司店員發現遭破壞之防盜扣，查悉上情而報警 處理，循線查獲。
二、案經家福公司委由陳彥伯訴由南投縣政府警察局南投分局報 告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告許柄晴、魏妤瑾所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本 刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪 ，其於準備程序期日就被訴事實俱為有罪之陳述，經本院告



知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序 ，是依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不 受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第 163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告許柄晴、魏妤瑾於警詢、偵查，及 本院審理中均坦承不諱，並經證人即告訴人陳彥伯於警詢時 證述在卷，復有南投縣政府警察局南投分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單、每日損失紀錄表、遭竊酒類 商品標籤影本、本案監視器畫面、家樂福臺中沙鹿店監視器 畫面對比資料(見警卷第23至43頁)等件附卷可稽，足認被告 等任意性自白與事實相符，其上開犯行均堪以認定。三、論罪科刑：
　㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。經查，被告2 人行竊時所持之斜口鉗1支，雖未扣案，然衡諸斜口鉗本為 金屬材質，業據被告2人於本院準備程序供陳在卷(見本院卷 第68頁)，質地堅硬，依社會通念，在客觀上足以對人之生 命、身體、安全構成威脅，自屬具有危險性之兇器。故核被 告2人所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶 兇器竊盜罪。又被告2人就本案犯行，具有犯意聯絡、行為 分擔，應論以共同正犯。
　㈡又被告許柄晴於103 年間因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法 院以107年度易字第1621號分別判決判處有期徒刑6月(共4罪 )，應執行有期徒刑1年、有期徒刑8月確定。其入監接續執 行上開罪刑後，於108年6月30日執行完畢出監等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。是其受徒刑執行完 畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。 復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪，可認其對前次刑 罰反應力薄弱，倘加重最低法定刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項之規 定加重其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循正途以獲取財 物，竟共同攜帶客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威 脅，具有危險性之凶器，任意竊取告訴人陳彥伯管領如附表 所示之酒類商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實



非可取；然念及被告2人犯後均坦承犯行，態度尚非惡劣； 然迄未與告訴人和解或調解以賠償其損害；併考量被告許柄 晴大學肄業之智識程度，於本院審理中自述未婚，沒有需要 扶養的人，入監前有工作，月薪大約2萬4,000元；被告魏妤 瑾高職畢業之智識程度，於本院審理中自述未婚，須扶養父 親，入監前有工作，月薪大約2萬元等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並就被告魏妤瑾部分諭知易科罰金之折算 標準。　。
四、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經 查
㈠被告本案如附表所示之酒類商品，均屬被告本案犯罪所得之 物，且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第 3項之規定，追徵其價額。至扣案之防盜鎖3個，固亦為其等 犯罪所得，然均業已實際合法發還予告訴人陳彥伯，此有贓 物認領保管單1份在卷可證，爰依刑法第38條之1第5項之規 定，不予宣告沒收，併此敘明。
㈡被告2人用以破壞酒類防盜扣之斜口鉗1支，雖係供本案犯罪 所用之物，惟未據扣案，案發後已為所丟棄，此據被告魏妤 瑾於本院審理中供述明確（見本院卷第68頁），故本院衡酌 該物非屬違禁物，且於日常生活中甚為容易取得，替代性高 ，倘予宣告沒收，其特別預防及社會防衛之效果微弱，欠缺 刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。 　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　17　　日 刑事第四庭 法 官 林昱志
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。



書記官 陳淑怡
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　17　　日


附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 品項 數量 1 蘇格登15年單一麥芽威士忌 3瓶 2 蘇格登單一麥芽威士忌12年1L 1瓶 3 噶瑪蘭堡典單一純麥威士忌 2瓶 4 約翰走路XR21年蘇格蘭威士忌 1瓶