臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東簡字第203號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 郭啟良
被 告 謝宗祐即寇寇美髮創意沙龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）475,589元，及自民國110年1月16日起至清償日止，按週年利率5.22％之利息，暨自110年2月17日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率10％，逾期超過6個月按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以475,589元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於109年10月16日向其借款50萬元，期限5年 ，清償期為114年10月16日，立有借據及授信約定書（下合 稱系爭契約）為憑，依借據約定利率為5.22%，被告應自實 際撥款日，依年金法按月攤還本息，如有逾期在6個月以內 者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計 算之違約金，惟被告僅繳款至110年1月16日止，經其催告仍 未清償，依約已視為全部到期，迄今尚欠本金475,589元及 利息、違約金未清償，應負清償責任，爰依系爭契約之約定 及消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張前揭事實，業據其提出系爭契約、臺灣中小 企業銀行撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、分期還 款催告書暨中華郵政掛號郵件收件回執及授信延滯案件催繳 紀錄表等件為證（見本院卷第5至14頁）；而被告經合法通 知未曾到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證
據以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3 項前段準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違 約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依民事訴訟法第436條第2項適用同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 11 月 3 日 臺東簡易庭 法 官 楊憶忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路000號）提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日 書記官 蘇美琴
, 台灣公司情報網