臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東原簡字第83號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 莊政潔
被 告 林清花
被 告 林盈岐
被 告 高天財
被 代位人 高 竹（即高竹梅）
被 告 高一富
被 告 林清明
上列當事人間請求代位分割遺產事件，於中華民國110年11月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告、被代位人公同共有①坐落臺東縣○○鎮○○○段000地號、② 門牌為臺東縣○○鎮○○路000○00號未辦保存登記之建物、③新 臺幣1,000元，准予分割。分割之方法：分割為被告、被代 位人分別共有，⑴被告林清花、林盈岐、林清明，均為48/18 0；⑵被告高天財10/180；⑶被代位人高竹、被告高一富，均 為13/180。
二、訴訟費用，依被告、被代位人各別所分得第一項應有部分之 價值，比例負擔之。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
一、被繼承人林金盛原有之遺產為：①坐落臺東縣○○鎮○○○段000 地號、②同段94建號建物（即門牌為臺東縣○○鎮○○路000○00 號未辦保存登記之建物）、③新臺幣（下同）1,000元（以下 合稱系爭遺產），目前登記為被告、被代位人公同共有，而 ⑴被告林清花、林盈岐、林清明，對系爭遺產之應繼分均為4 8/180；⑵被告高天財為10/180；⑶被代位人高竹（下稱被代 位人）、被告高一富，均為13/180。
二、經原告對被代位人高竹，取得執行名義併聲請強制執行後， 被代位人尚結欠原告相關之本金、利息、違約金（第11頁至 第14頁：相關之執行名義及債權憑證影本）。而被代位人除 對系爭遺產所有權應繼分之權利外，其他財產不足以清償積
欠原告之債務，卻怠於行使前揭分割之權利，致原告無法對 之取償，原告為保全債權，遂以起訴狀繕本送達被告，表示 終止系爭遺產公同共有關係之意思，爰依民法第242條、第8 24條第2項、第1164條本文，代位分割系爭遺產之法律關係 起訴，併聲明求為判決：如主文第1項、第2項所示。參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日，所確認及辯論後不 爭執，自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。一、原告對被代位人高竹（更名前為高竹梅，下稱被代位人）得 系爭債權之經過：
㈠原告之前對被代位人，向桃園地方法院請核發93年度促字第1 1504號支付命令，在主文內載：被代位人應清償原告50,914 元，及其中以49,940元自92年10月24日起相關之利息確定後 ，經原告聲請該院強制執行無效果後，於94年01月10日核發 ：桃院興執94年執三字第556號債權憑證在案（下稱系爭債 證），之後雖先後再執行而無結果（第11頁至第14頁：系爭 債證影本內載）。
㈡據原告起訴狀內載：被代位人高竹尚結欠原告50,914元及 相關之利息。
二、被代位人高竹於109年度，名下僅係系爭不動產所有權應繼 分之財產（限制閱覽卷第25頁：稅務電子閘門調件明細表） 。
三、被繼承人林金盛於98年07月01日死亡（第48頁：戶籍查詢資 料）後留有：坐落①臺東縣○○鎮○○○段000地號土地、②同段94 建號建物（門牌為臺東縣○○鎮○○路000○00號未辦保存登記建 物）（以下合稱系爭不動產）、③現金1,000元（以下合稱系 爭遺產，第91頁：財政部北區國稅局於104年03月19日所核 發林金盛之遺產免稅證明書影本），而系爭不動產目前登記 為被告公同共有（第41頁至第44頁、第66頁至第74頁：土地 及建物登記謄本、房屋稅籍證明書）。
㈠林金盛於98年07月01日死亡，有⑴配偶林李蘭英（後於101年 08月25日死亡，限閱卷第05頁：戶籍資料），⑵子女：被告 林清花、林盈岐、林秀花（後於106年11月21日死亡，限閱 卷第32頁：戶籍資料）、林清明（限閱卷第34頁：戶籍謄 本）。①次女林秀蓮於99年03月02日死亡，有繼承人（限閱 卷第17頁：戶籍謄本）。②長男林清治於72年06月12日死亡 ，無配偶、子女，非繼承人（第147頁：戶籍登記簿謄本影 本）。故林金盛之繼承人為：林李蘭英、林秀花；被告林 清花、林盈岐、林清明；及林秀蓮之代位繼承人，每人對 系爭遺產內部應繼分之比例均為1/6。
㈡林秀蓮於99年03月02日死亡後之再轉繼承人為被告高天財（
即配偶）、被代位人高竹（即女）、被告高一富（即子）， 則每人就林秀蓮對系爭遺產之應繼分均為1/18（計算方式： 林秀蓮之原應繼分1/6除以3人）。
㈢林李蘭英於101年08月25日死亡後，其繼承人為：⑴子女：被 告林清花、林盈岐、林清明；與⑵林秀蓮（99年03月02日死 亡）之代位繼承人（即被代位人高竹、被告高一富）；及⑶ 林秀花（106年11月21日死亡）。則每人就林李蘭英對系爭 遺產之應繼分均為：1/30（計算方式：林李蘭英之原應繼分 1/6除以5人）（而林秀蓮之代位繼承人高竹、高一富均為1/ 60，計算方式：林秀蓮應分得之應繼分1/30除以2人）。 ㈣林秀花於106年11月21日死亡後，其繼承人為兄弟姊妹，即被 告林清花、林盈岐、林清明，則每人就林秀花對系爭遺產之 應繼分均為1/15（計算方式：林秀花對被繼承人林金盛應繼 分1/6＋對林李蘭英遺產之應繼分1/30＝1/5除以3人＝1/15）。 ㈤據上，被告、被代位人對林金盛系爭遺產之應繼分比例為： ⑴被告林清花、林盈岐、林清明，均為48/180（計算方式：繼 承下開人等後之應繼分：繼承林金盛1/6＋繼承林李蘭英 1/30＋繼承林秀花1/15）。
⑵被告高天財10/180（計算方式：繼承林秀蓮後之應繼分1/18 ＝10/180）。
⑶被代位人高竹、被告高一富均為13/180（計算方式：繼承林 秀蓮後之應繼分10/180＋代位繼承林秀蓮對林李蘭英後之應 繼分1/60）。
四、本件適用之法條：民法
①第242條本文「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權 ，得以自己之名義，行使其權利。」。
②第243條本文「前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時 ，不得行使。」。
五、原告被告對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示 後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執，但其實質之證 明力，由本院逕為認定。本件證據資料既已充足，無庸再傳 訊證人或調查其他證據，請法院依卷內證據資料而為判斷。伍、本件經原告同意行集中審理，並整理及協議簡 化限縮爭點為：除原告不爭執之部分外，原告請求如其訴之 聲明所示，有無理由？
陸、得心證之理由：
一、原告得代位被代位人高竹行使終止：系爭遺產之公同共有關 係，及訴請分割系爭遺產：
按①「債務人怠於行使其權利時，『債權人』因保全債權，得 以自己之名義，行使其權利。」（民法第242條本文）。②「
在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼 承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之『得隨時請求分割』， ..自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公 同共有關係歸於消滅而成為分別共有..。」（最高法院93年 度台上字第2609號民事裁判要旨參照）。③「..公同關係之 存續既非不可終止，則公同共有人中之一人或數人於訴訟外 或於起訴時，以訴狀向其他公同共有人表示終止公同關係之 意思..。」（最高法院37年上字第7357號民事判例意旨參照 ）。經查：原告對被代位人高竹，有：如卷附第11頁至第14 頁所示之債權，而被代位人本得向系爭遺產其他公同共有人 表示終止遺產公同共有關係之意思，而請求分割公同共有物 之系爭遺產，以清償對原告之債務。而被代位人怠於行使前 揭分割之權利，致原告無法對之取償，故原告自得代位被代 位人，以訴狀向其他公同共有人表示終止系爭遺產公同共有 關係之意思，併訴請分割系爭遺產，以確有保全債權必要， 應符合代位權行使要件。
二、次按①「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定。」（民法第830條第2項）。「分割之方 法不能協議決定..，法院得因任何共有人之請求，命為下列 之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物 之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物 分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人； 或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分 配於各共有人」（民法第824條第2項）。②「..提起請求分 割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配， 不受任何共有人主張之拘束..。」（最高法院49年台上字第 2569號民事判例意指參照）。經查：本院經斟酌當事人之聲 明、系爭遺產之性質、經濟效用及全體共有人利益等情，認 為：系爭遺產，應按如主文第1項所示應有部分之比例，分 割為分別共有為適當。
三、而被告、被代位人，經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所 示，已足認定原告之主張為真。
四、綜上所述，原告以：對被代位人有債權，而被代位人怠於行 使對系爭遺產之分割請求權，爰依民法第242條、第824條第 2項、第1164條之規定，代位被代位人請求分割公同共有之 系爭遺產為分別共有，為有理由，應予准許。
柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1分割、第87條第1項、第385條第1項前段之規定，判決如主 文第1項所示。
捌、訴訟費用額之部分：依後附計算書確定如主文第2項所示。中 華 民 國 110 年 11 月 16 日 民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 16 日 書記官 李彥勲
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 2,320元（第07頁：裁判費收據）