臺灣臺東地方法院民事簡易判決
109年度東簡字第160號
原 告 郭芳章
郭芳和
共 同
訴訟代理人 郭芳忠
被 告 蕭素美
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國110年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序部分
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述， 非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件 原告起訴時訴之聲明原為：被告應承擔履行口頭承諾與契約 ：㈠停止分割臺東縣○○鄉○○村○○路000000000000號房屋共有 物。㈡移轉返還被告名下尚武村太湖路35-2號房屋2分之1事 實處分權予告訴人。嗣於民國110年10月18日言詞辯論期日 當庭將聲明補充、更正為：㈠被告應停止持本院106年度訴字 第7號判決向法院聲請強制執行。㈡被告應將其名下之門牌號 碼臺東縣○○鄉○○村○○路0000號未辦保存建物所有權應有部分 2分之1移轉登記予原告郭芳章（詳本院卷第387頁至第388頁 ）。核原告所為上開聲明之補充、更正，於法並無不合，應 予准許。
乙、實體部分
壹、原告起訴主張：
一、被告為郭芳慧之配偶，郭芳忠、郭芳章、郭芳和、郭翠絹、 郭翠蓮、郭麗華為郭芳慧之兄弟姊妹。郭芳慧於101年9月14 日死亡，法定繼承人為被告、郭芳忠、郭芳章、郭芳和、郭 翠絹、郭翠蓮、郭麗華。102年4月19日，被告分別與原告郭 芳和、郭芳章簽訂契約書，約定：①郭芳和將門牌號碼臺東 縣○○鄉○○村○○路00號（房屋稅籍編號：00000000000號，下 稱35號房屋）、35-1號（房屋稅籍編號：00000000000號， 下稱35-1號房屋）房屋，自102年6月1日起至105年5月31日 起，無償予以被告經營民宿（契約書內容詳附表一）；及②
郭芳章將門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○路0000號房屋（房屋稅 籍編號：00000000000號，下稱35-2號房屋）出租予被告經 營民宿，租期自102年6月1日起至105年5月31日止，每年租 金為新臺幣（下同）2萬元（契約書內容詳附表二）。同日 （102年4月19日），被告又與郭芳忠、郭芳章、郭芳和、郭 翠絹、郭翠蓮、郭麗華簽訂協議書，協議內容為：「㈠將原 父親留下登記在郭芳慧名下之：1.地號（1227）、（1227-1 ）、（1227-2）、（606）、（580）陸筆。以及向羅貴雄取 得讓渡之地號（1220）—筆。2.房屋建物：稅籍號（0000000 0000）、（00000000000）之產權，協議由兄弟姊妹七人（ 立協議書人）共同繼承及持有。㈡上項土地、房屋建物之詳 細含括範圍、項目如下：1.土地:地號（1227）、（1227-1 ）、（1227-2）、（606）、（580）陸筆。以及向羅貴雄取 得（1220）之地號一筆。2.房屋建物：祖厝，稅籍號（0000 0000000）、及二樓搭建物（房編號：501、502、503及閣樓 陽台）。3.房屋建物：稅籍號（00000000000）及廚房、浴 室、廁所、儲藏室等。㈢前第㈡項之含括範圍、項目，由兄弟 姊妹（立協議書人）共同繼承及持有。大家協議共推郭芳和 為代表管理人。㈣前第㈡項之含括土地、房屋建物等，自即日 起若有買賣、租賃等之變更行為，需經兄弟姊妹（立協議書 人）同意後，授權由郭芳和代表處分之。」。且被告同日（ 即102年4月19日）亦就上開契約書、協議書內容為口頭承諾 。
二、102年4月18日家族會議中，經協調達成共識，決議：㈠35、3 5-1號房屋由兄弟姊妹7人（含被告）共有、共同繼承（各7 分之1），即如前揭102年4月19日協議書所示。㈡以將35、35 -1號房屋無償讓被告經營民宿3年（102年6月1日至105年5月 31日），期間收益歸被告為交換條件，被告於期滿時應將35 、35-1號房屋全部歸還兄弟姊妹（指郭芳忠、郭芳章、郭芳 和、郭翠絹、郭翠蓮、郭麗華6人）。此部分被告除與簽訂 郭芳和簽訂契約書外，還有口頭承諾，且被告給大哥（郭芳 忠）的102年6月20日書信傳真也提及「因為房子已給二哥還 有兄弟姊妹」等語，可資佐證。然被告於105年5月31日契約 屆期，不僅未履行約定，復提起分割共有物之訴（案號：本 院106年度訴字第7號）。
三、102年4月18日家族會議中，經協調達成共識，決議：㈠35-2 號房屋（即35、35-1號之延伸建物）由郭芳章繼承。㈡以將3 5-2號房屋連同35、35-1號房屋讓被告經營民宿3年為交換條 件，被告應將其名下之門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○路0000號 未辦保存建物所有權應有部分2分之1移轉登記予原告郭芳章
，郭芳章再將35-2號房屋出租予被告經營民宿。被告當日亦 口頭允諾將於下個星期上班日辦理上開移轉登記。惟因後續 動產協議未果，被告不僅未將其名下之門牌號碼臺東縣○○鄉 ○○村○○路0000號未辦保存建物所有權應有部分2分之1移轉登 記予原告郭芳章，更提起分割遺產訴訟（案號：本院102年 度家訴字第13號）【此案業經二審判決確定（案號：臺灣高 等法院花蓮分院105年度家上字第7號）】。四、詎被告於上開契約、協議屆期時，未履行契約、強佔2年、 提分割共有物之訴，係施騙獲利、毀約毀諾之詐欺行為，被 告至今未履行契約與承諾，爰依租賃契約之法律關係（指被 告於102年4月19日分別與原告郭芳章、郭芳和簽訂之契約書 ），提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應停止持本院106年度訴 字第7號判決向法院聲請強制執行。㈡被告應將其名下之門牌 號碼臺東縣○○鄉○○村○○路0000號未辦保存建物所有權應有部 分2分之1移轉登記予原告郭芳章。㈢訴訟費用由被告負擔。貳、被告抗辯：
一、伊未口頭答應將自己名下之門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○路00 00號未辦保存建物所有權應有部分2分之1給原告郭芳章。伊 有簽原告所提出之102年4月19日契約書、協議書，但那是針 對被繼承人郭芳慧的遺產，不包含伊名下財產，要協議分配 的是被繼承人郭芳慧名下遺產，豈有要伊將自己名下財產也 交出供大家分配之理。
二、伊迄今未曾持本院106年度訴字第7號、臺灣高等法院105年 度家上字第7號等判決向本院民事執行處聲請強制執行過。三、並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告連帶負擔。參、得心證之理由
一、被告於102年10月1日對原告郭芳章、郭芳和；訴訟代理人郭 芳忠及訴外人郭翠絹、郭翠蓮、郭麗華等6人（下合稱郭芳 忠等6人）提起請求分割遺產之訴，經調解不成立，本院分1 02年度家訴字第13號審理，其中就35號、35-1號、35-2號房 屋等被繼承人郭芳慧之遺產，本院判決此部分分割如附表三 （即本院102年度家訴字第13號判決附表五編號①至③部分） 所示。被告及郭芳忠等6人均上訴，35號、35-1號、35-2號 房屋等被繼承人郭芳慧之遺產經臺灣高等法院花蓮分院以10 5年度家上字第7號判決分割如附表四（即臺灣高等法院花蓮 分院105年度家上字第7號判決附表五編號①至③部分）而確定 【本院102年度家訴字第13號、臺灣高等法院花蓮分院105年 度家上字第7號判決下合稱前案一判決】。嗣被告於105年9 月6日對郭芳忠等6人提起請求分割共有物等之訴，經調解不 成立，本院分105年度東簡字第304號再改分106年度訴字第7
號審理，其中就35號、35-1號、35-2號房屋等共有物（附表 五，即本院106年度訴字第7號判決附表），本院判決應予變 價分割，所得價金按兩造應有部分比例分配之而確定【本院 106年度訴字第7號判決下稱前案二判決】。且上開前案一、 二判決均尚未聲請強制執行等節，業經本院核閱上開民事案 件卷宗屬實（詳本院卷第50頁、第53頁、第54頁、第96頁、 第150頁、第187頁），並有本院臺東簡易庭查詢簡答表、索 引卡查詢在卷可查（詳本院卷第365頁至第384頁），且為兩 造所不爭執（詳本院卷第390頁倒數第11行以下、第392頁倒 數第6行以下至第393頁第3行）。此部分堪信為真實。二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第227條前段定有明文。所謂舉證責任者，乃特 定法律效果之發生或不發生所必要之事實存在與否不明之場 合，當事人之一造因此事實不明，將受不利益之判斷，乃必 須就該事實提出有關證據，使法院信其主張為真實；另當事 人所提出供法院認定事實之證據，雖不以直接證據為限，間 接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之 證明，必須於通常一般之人均不致有所懷疑，得確信其為真 實之程度者，始得據為提出該證據之一造之有利認定。倘其 證明尚未達到此一程度，而有其他合理之懷疑存在時，提出 該證據之一造若就此合理懷疑事項，未能為必要之說明者， 仍不能遽為提出該證據之一造之有利認定。又民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能 舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實 即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請 求（最高法院17年上字第917號判決意旨參照）。是原告主 張兩造有約定被告應將被告名下之門牌號碼臺東縣○○鄉○○村 ○○路0000號未辦保存建物所有權應有部分2分之1予原告郭芳 章，另主張依其等於102年4月19日與被告簽訂之契約書，被 告應停止持本院106年度訴字第7號判決向法院聲請強制執行 等情，均為被告所否認（詳本院卷第391頁），原告即應就 該等有利於己之事實負舉證之責。然：
㈠依原告提出之其等於102年4月19日與被告簽訂之契約書（詳 本院卷第16頁、第17頁），各該契約書關於契約約定內容部 分，均未約定被告應將其名下之門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○ 路0000號未辦保存建物所有權應有部分2分之1予原告郭芳章 ，亦未約定被繼承人郭芳慧之遺產不得分割；又原告雖另提 出其主張被告已口頭承諾35、35-1、35-2號房屋要給原告郭 芳章之被告書信傳真為證，然觀諸該被告寫給原告訴訟代理 人之書信傳真（詳本院卷第20頁），該段落文句為「因為房
子已給二哥還有兄弟姊妹，所以不能靠房子養老終身，只能 以現金動產來計。」，並未載明該「房子」之房屋門牌號碼 、房屋稅籍編號，已難認定該文句中所指之房子為原告所主 張之35、35-1、35-2號等房屋，且從該書信傳真內容尚提及 「我拿回我辛苦打拼的錢，內容如下：…上述3項加起來，估 約296至326萬」、「阿慧對我最後的照顧（夫妻十五年）， 估118至148萬，這也應合理吧！」、「有關差額87萬事（63 萬-150萬＝87萬）我也知道二哥的看法，必定與我不同，這 我們各退一步，很快就可達成共識」、「請上天保佑，我們 有個圓滿的結局，我們白紙黑字寫清楚。（PS：有量有福， 但每次想到我對二哥有量，二哥對我有量嗎？我的手就顫抖 ）」等語，顯見該書信傳真係被告就其剩餘財產分配請求權 金額及被繼承人郭芳慧之遺產分配，與被繼承人郭芳慧之兄 弟姊妹討論過程中之書信往來。而由該書信傳真被告署名旁 記載日期為「102.6.20」，對照原告所提出被告與原告分別 簽訂之契約書日期為102年4月19日，可知被告於102年4月19 日分別與原告郭芳和、郭芳章簽訂契約書時，兩造尚未就被 告剩餘財產分配請求權金額及被繼承人郭芳慧之遺產分配達 成共識。基此，礙難據以推認被告有如原告所主張，曾就原 告所提出之契約書、協議書內容為口頭承諾。再者，依民法 第1151條、第1164條之規定，繼承人有數人時，在分割遺產 前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求 分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。 繼承人間就被繼承人郭芳慧之遺產並未約定不予分割，為原 告所不否認（詳本院卷第390頁），而被告與郭芳忠等6人不 能協議分割乙事，業經調解不成立有案（詳參、一），則原 告前請求裁判分割遺產，於法自屬有據。原告此部分主張， 自非可採。
㈡按訴訟標的之法律關係，於確定之終局判決中經裁判者，當 事人之一造以該確定判決之結果為基礎，於新訴訟用作攻擊 防禦方法時，他造應受其既判力之拘束，不得以該確定判決 言詞辯論終結前，所提出或得提出而未提出之其他攻擊防禦 方法為與該確定判決意旨相反之主張，此就民事訴訟法第40 0條第1項規定之趣旨觀之甚明。又法院於確定判決理由中， 對訴訟標的以外當事人所主張或抗辯之重要爭點，本於當事 人完足舉證及辯論之結果，已為實質之判斷者，除有顯然違 背法令，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外 ，於同一當事人間，就與該重要爭點有關之他訴訟，不得再 為相反之主張，法院亦不得作相異之判斷，此源於訴訟上之 誠信原則及當事人公平之訴訟法理，避免紛爭反覆發生，以
達「一次解決紛爭」所生之一種判決效力（拘束力），即所 謂「爭點效」，亦當為程序法所容許（最高法院73年度台上 字第4062號、102年度台上字第106號判決意旨參照）。所謂 同一當事人間，係指前案訴訟為實質對立之當事人，可期待 彼此就該重要爭點能互為對立之攻防，預見法院對於該重要 爭點之判斷將產生拘束力而不致生突襲性裁判者而言（最高 法院102年度台上字第106號判決意旨參照）。而「爭點效」 之適用，固必須前後兩訴之訴訟當事人同一，始有適用。惟 前後二訴之當事人不同，如係因其中一訴為普通共同訴訟（ 主觀的訴之合併）之故，則在前後二訴相同之當事人間，仍 可發生「爭點效」（最高法院101年度台上字第994號判決意 旨參照）。經查：兩造為前案一確定判決及本件訴訟之當事 人，為兩造所不爭執，而被告名下之門牌號碼臺東縣○○鄉○○ 村○○路0000號未辦保存登記建物所有權應有部分2分之1是否 為被告婚後現存財產、被告是否不得主張繼承被繼承人郭芳 慧之遺產、被繼承人郭芳慧遺產分割方法等節，為兩造另案 （指前案一）之重要爭點，經當事人辯論後，業經前案一判 決逐一認定在卷【前案一判決列為爭點，詳本院102年度家 訴字第13號判決第7頁（即本院卷第156頁）、臺灣高等法院 花蓮分院105年度家上字第7號判決第5頁（即本院卷第58頁 、第59頁）；認定理由，詳本院102年度家訴字第13號判決 第7頁判決第12頁至第14頁（即本院卷第161頁至第163頁） 、臺灣高等法院花蓮分院105年度家上字第7號判決第10頁至 第13頁（即本院卷第63頁至第66頁）】，參酌以如臺東縣稅 務局110年3月11日東稅房字第1100002206號函附件101年9月 14日遺產分割協議書（詳本院卷第199頁至第200頁）證物， 實均與前案一確定判決臺東縣稅務局函復本院之附件證物相 同（詳本院102年度家訴字第13號卷四第64頁），揆諸首揭 說明，法院及當事人自不得為與前訴訟事件確定裁判相反之 論斷，否則，論斷即有違上揭訴訟上之誠信原則、訴訟經濟 原則及爭點效理論。又本件訴訟原告既未能提出新訴訟資料 足以推翻前案一確定判決，而前案一確定判決之判斷既無何 顯然違背法令，或顯失公平，或前訴訟與本訴訟所得利益差 異甚大等情事，本院即不得為相反之認定或判斷，自應受前 案確定判決爭點效之拘束。準此，本件原告另起訴主張被告 應將其名下之門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○路0000號未辦保存 建物所有權應有部分2分之1予原告郭芳章，即為無理由，從 而原告請求被告應將其名下之門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○路 0000號未辦保存建物所有權應有部分2分之1予原告郭芳章， 當無從准許，應予駁回。
㈢又按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和 解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解 之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要 情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定。強制執行法第18條第2項固定有明文。惟所謂強制執行 之停止，係指因法律上之事由，已開始之執行程序，依當時 之狀態，予以停止之謂。是必先有強制執行程序之開始，始 有停止執行之可言。如果債權人僅是取得許可強制執行之裁 定，但尚未聲請強制執行，則強制執行程序並未開始，債務 人聲請停止執行，即非適法。是依上開說明，如債權人尚未 「據以聲請強制執行」，強制執行程序尚未開始，即無為停 止強制執行裁定必要。原告主張被告既已提起請求分割共有 物之訴並經本院判決確定，可以預想其之後就會聲請分割， 所以提起本件訴訟，惟被告尚未持本院106年度訴字第7號判 決聲請強制執行，為兩造所不爭執，且有本院臺東簡易庭查 詢簡答表、索引卡查詢在卷可查，已如前述。至被告固取得 分割共有物確定判決，而得隨時就35號、35-1號、35-2號房 屋等共有物分割聲請強制執行，惟被告既未執該分割共有物 確定判決為執行名義聲請強制執行，強制執行程序尚未開始 ，原告請求被告停止持本院106年度訴字第7號判決向法院聲 請強制執行，顯無理由，應予駁回。
三、綜上，原告既未能舉證證明兩造間有約定被告應將其名下之 門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○路0000號未辦保存建物所有權應 有部分2分之1予原告郭芳章，且被告亦尚未執本院106年度 訴字第7號確定判決為執行名義聲請強制執行，強制執行程 序尚未開始，原告依被告於102年4月19日分別與其等簽訂之 契約書，請求被告應將其名下之門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○ 路0000號未辦保存建物所有權應有部分2分之1予原告郭芳章 ，及停止持本院106年度訴字第7號判決向法院聲請強制執行 ，俱屬無據，即無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並確定原 告應負擔之訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）。中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 臺東簡易庭 法 官 吳俐臻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 書記官 王品涵
附表一
契約書內容（即原證一，本院卷第16頁） 一、立契約書人： 甲方：郭芳和（以下簡稱甲方）（郭芳和）簽章 乙方：蕭素美（以下簡稱乙方）（蕭素美）簽章 二、雙方約定契約內容如下： ㈠甲方將地號（1227）之房屋建物：稅籍號（00000000000）【指35號房屋】，含搭建於2樓以上之建物；及地號（1227-1）之房屋建物：稅籍號（00000000000）【指35-1號房屋】，自102年6月1日起至105年5月31日止共3年，無償予以乙方經營民宿之用。 ㈡租賃期間，由乙方自己經營或夥同經營，不得轉包（租）經營。 ㈢租賃期間，房屋建物之租稅及用電由乙方繳交。 ㈣租賃期間，兄弟姊妹與親友定期或不定期之共聚會親，優先空出並無償提供住宿。 ㈤租約到期，所有設備（冷氣、桌椅、床組、櫥櫃等）及房屋及地上物設施保持原狀歸還甲方。 附表二
契約書內容（即原證二，本院卷第17頁） 一、立契約書人： 甲方：郭芳章（以下簡稱甲方）（郭芳章）簽章 乙方：蕭素美（以下簡稱乙方）（蕭素美）簽章 二、雙方約定契約內容如下： ㈠甲方將地號（1223）、（1225）、（1226）及房屋建物：稅籍號（00000000000，指35-2號房屋）；自102年6月1日起至105年5月31日止共3年，以每年租金新臺幣2萬元（租金6萬元一次付清）租與乙方經營民宿之用。 ㈡租賃期間，由乙方自己經營或夥同經營，不得轉包（租）經營，否則視同放棄租賃，即終止合約歸還甲方。 ㈢租賃期間，房屋建物之維修、租稅、用電等由乙方負責及繳交。 ㈣租約到期，冷氣、桌椅、床組、櫥櫃及可移動性之設備（除一樓大廳冷氣留下）皆可搬走，將房屋及地上物設施保持原狀歸還甲方。 附表三：本院102年度家訴字第13號判決附表五（節錄）被繼承人（郭芳慧）遺產 編號 遺產標示 金額（新臺幣） 分割方法 ① 門牌號碼為臺東縣○○鄉○○村○○路00號（未辦保存登記建物，權利範圍：全部） 左列建物之事實上處分權由兩造【指被告、郭芳忠、郭芳章、郭芳和、郭翠絹、郭翠蓮、郭麗華】各取得應有部分7分之1。 ② 門牌號碼為臺東縣○○鄉○○村○○路00○0號未辦保存登記建物，權利範圍：全部） 左列建物之事實上處分權由兩造【指被告、郭芳忠、郭芳章、郭芳和、郭翠絹、郭翠蓮、郭麗華】各取得應有部分7分之1。 ③ 門牌號碼為臺東縣○○鄉○○村○○路00○0號未辦保存登記建物，應有部分：2分之1） 左列建物之事實上處分權由被告郭芳章【即本件原告郭芳章】取得。 ④ （下略） （下略） 附表四：臺灣高等法院花蓮分院105年度家上字第13號判決附表五（節錄）
被繼承人（郭芳慧）遺產 編號 遺產標示 金額（新臺幣） 分割方法 ① 門牌號碼為臺東縣○○鄉○○村○○路00號（未辦保存登記建物，權利範圍：全部） 左列建物之事實上處分權由兩造【指被告、郭芳忠、郭芳章、郭芳和、郭翠絹、郭翠蓮、郭麗華】各取得應有部分7分之1。 ② 門牌號碼為臺東縣○○鄉○○村○○路00○0號未辦保存登記建物，權利範圍：全部） 左列建物之事實上處分權由兩造【指被告、郭芳忠、郭芳章、郭芳和、郭翠絹、郭翠蓮、郭麗華】各取得應有部分7分之1。 ③ 門牌號碼為臺東縣○○鄉○○村○○路00○0號未辦保存登記建物，應有部分：2分之1） 左列建物之事實上處分權由上訴人郭芳章【即本件原告郭芳章】取得。 ④ （下略） （下略） 附表五：本院106年度訴字第7號判決附表
編號 建物內容 應有部分 1 門牌號碼為臺東縣○○鄉○○村○○路00號（未辦保存登記建物，權利範圍：全部） 左列建物之事實上處分權兩造【指被告、郭芳忠、郭芳章、郭芳和、郭翠絹、郭翠蓮、郭麗華】每人應有部分各7分之1。 2 門牌號碼為臺東縣○○鄉○○村○○路00○0號（未辦保存登記建物，權利範圍：全部） 左列建物之事實上處分權兩造【指被告、郭芳忠、郭芳章、郭芳和、郭翠絹、郭翠蓮、郭麗華】每人應有部分各7分之1。 3 門牌號碼為臺東縣○○鄉○○村○○路00○0號（未辦保存登記建物，應有部分：全部） 左列建物之事實上處分權為原告【即本件被告】與被告郭芳章【即本件原告郭芳章】各2分之1。