臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1226號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 陳錦悅即陳錦月
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟零玖拾陸元，及如附表編號1所示之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟貳佰伍拾貳元，及如附表編號2所示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦 為簡易訴訟程序所適用。本件原告原請求：㈠被告應給付新 臺幣（下同）26萬2,096元，及其中14萬9,894元自民國97年 12月1日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算 之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分 之15計算之利息，及自97年12月1日起至清償日止，每月加 計付600元之逾期手續費。㈡被告應給付21萬9,252元，及其 中19萬9,970元自99年4月21日起至104年8月31日止，按週年 利率百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止 ，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金1,200元。嗣 於110年10月27日言詞辯論期日當庭捨棄訴之聲明第1項之逾 期手續費及第2項之違約金，並變更聲明為：㈠被告應給付26 萬2,096元，及其中14萬9,894元自97年12月1日起至104年8
月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，及自104年 9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。㈡ 被告應給付21萬9,252元，及其中19萬9,970元自99年4月21 日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息， 及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算 之利息(本院卷第84頁）。經核係屬減縮應受判決之事項， 符合前開法條規定之情形，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行 ）申辦信用卡使用，並簽立信用卡使用契約，依約得持信用 卡至特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前清償，若於 當期繳款截止日前繳付最低付款額，即表示選擇以循環信用 方式繳款，並依週年利率百分之19.71計付循環信用利息（ 自104年9月1日起依銀行法規定改按週年利率百分之15計息 ）；若未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或延誤繳 款期限，另需按延滯第1個月當月加計付150元，延滯第2個 月當月加計付300元，延滯第3個月（含）以上當月加計付60 0元之逾期手續費。詎被告自97年12月1日起即未履行繳款義 務，尚有26萬2,096元(其中本金14萬9,894元)及約定之利息 、逾期手續費未清償。嗣慶豐商銀將上開債權讓與訴外人慶 銀資產管理股份有限公司，該公司再轉讓與原告，原告已合 法受讓該債權。
㈡被告另向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行） 申辦信用卡使用，並簽立信用卡使用契約，依約得持用核發 之信用卡至特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前將 消費金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當 期繳款截止日前繳付最低金額，並依週年利率百分之20計付 循環信用利息（自104年9月1日起依銀行法規定改按週年利 率百分之15計算利息），如未於當期繳款期限前繳付最低付 款額或遲誤繳款期限，除循環信用利息外，另需按延滯第1 個月當月計付300元，延滯第2個月當月計付400元，延滯第3 個月計付500元之違約金。詎被告持卡消費至99年4月20日止 ，尚積欠21萬9,252元（其中本金19萬9,970元）及約定之利 息、違約金拒不清償。嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，原 告已合法受讓該債權。
㈢原告合法受讓上開2筆債權後，屢向被告催討未果，爰依信用
卡使用契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之慶豐銀行 白金萬事達卡申請書暨約定條款、分攤表、債權讓與證明書 2份、債權讓與通知函、渣打銀行信用卡申請書暨約定條款 、分攤表、金管銀票字第10040000140號令、債權讓與證明 書、太平洋日報公告（本院卷第19至47頁）為證，經核無訛 ，且被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執，是本院審酌上開 卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告 依信用卡使用契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文 第1、2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為5,290元（即第一審 裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 書記官 朱烈稽
【附表】（金額：新臺幣）
編號 計息金額 利息期間及利率 1 14萬9,894元 自民國97年12月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。 自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
2 19萬9,970元 自民國99年4月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息。 自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
, 台灣公司情報網