侵權行為損害賠償(交通)
臺南簡易庭(民事),南小字,110年度,1676號
TNEV,110,南小,1676,20211122,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
110年度南小字第1676號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 莊曜彰
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 潘誌和


上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
0年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣38,456元，及自民國110年6月14日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣660元由被告負擔，其 餘新臺幣340元由原告負擔。
四、本件原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年10月4日19時許，駕駛車牌 號碼0000－00號自小客車，行經臺南市○○區○○路○段000號前 ，因未與前車保持安全距離之過失，追撞原告所承保、訴外 人林珮如所有並由訴外人黃信郎駕駛之AVL－3535號自小客車 （下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。系 爭車輛經送修復，共支出修繕費用新臺幣（下同）58,512元 （計算式：零件30,247元＋鈑金7,312元＋烤漆20,953元）， 原告已悉數賠付。爰依保險法第53條第1項及侵權行為損害 賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告 58,512元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息。
二、被告則以：當時天色灰暗，系爭車輛臨時煞車減速要左轉， 被告已與系爭車輛保持一段距離，才會只撞到系爭車輛後右 側，故系爭車輛修繕費用不應全由被告負擔，願在能力範圍 內賠償修繕費用一成；對於系爭車輛估價單的修繕金額無意 見，但主張零件折舊等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠、原告主張之上揭事實，有車險保單列印資料、系爭車輛行車 執照、黃信郎身分證及駕照、道路交通事故當事人登記聯單 、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票及賠款明細為證 （見調字卷第15至27頁），並有臺南市政府警察局第四分局



函送之系爭事故全卷資料附卷可參（見調字卷第43至64頁） ，此部分事實堪予認定。
㈡、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，且汽車在同一車道行 駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞 停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道，道 路交通安全規則第94條第1、3項定有明文。依系爭車輛駕駛 黃信郎及被告於交通事故談話時所述，系爭車輛為前車，被 告駕駛之2968－NQ號自小客車為後車，而後車與前車之間應 保持隨時可以煞停之距離，固「保持安全間距」為後車駕駛 之責任，前車駕駛殊難注意後車有無保持安全距離，是被告 辯稱黃信郎就系爭事故之發生亦負過失責任等語，不足採信 。系爭事故發生時天候晴、夜間有照明、路面鋪裝柏油、乾 燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形， 有道路交通事故調查表在卷可參（見調字卷第47頁），然被 告於案發時，未注意車前狀況及保持安全距離，致發生系爭 事故，則被告就系爭事故之發生顯有過失，且其過失與系爭 車輛受損之結果有相當因果關係，是原告請求被告負侵權行 為損害賠償責任，洵屬有據。
㈢、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第184條第1項前段及第196條定有明文。又依該 規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準 ，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折 舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。系爭車 輛106年5月出廠（見調字卷第17頁系爭車輛行車執照），距 系爭事故發生之108年10月4日，有2年5個月之久，則計算系 爭車輛材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬 合理。再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率之規定，系爭車輛耐用年數為5年，依定率遞減法，每 年折舊率為0.369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計 算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。是系爭車輛修復 費用中零件部分扣除折舊後應為10,191元（計算式詳如附表 ），則系爭車輛因系爭事故所支出之修理費用，應以38,456 元為合理（計算式：零件10,191元＋鈑金7,312元＋烤漆20,95 3元）。
㈢、損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求 損害賠償時，依保險法第53條第1 項規定，如其損害額超過 或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代



位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則 保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65 年台上字第2908號判例參照）。本件被保險人因被告行為致 系爭車輛受有損害，其回復原狀所需修理費用扣除折舊後所 得請求之修復費用為38,456元，已如前述，即被保險人實際 之損害額，原告於給付保險金後，固得代位被保險人對被告 請求損害賠償，惟其所得代位請求者，僅在上開損害額範圍 內，應無疑義。
四、綜上，原告本於保險代位求償權及侵權行為損害賠償之法律 關係，請求被告給付38,456元，及自起訴狀繕本送達翌日即 110年6月14日起（見調字卷第71頁）至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求， 即無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部 分應依職權宣告假執行。
六、小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；各 當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情 形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其 支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分 別定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費為1,000元，本 院審酌兩造勝負情形及裁判費之核定標準，爰依職權確定訴 訟費用由被告負擔660元，由原告負擔340元。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院 審酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論述，附 此敘明。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主 文。　　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　 法 官　羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　25　　日



　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周玉茹
【附表】
零件30,247元折舊計算式（單位為元，元以下四捨五入）折舊時間 金額
第1年折舊值 30,247×0.369 =11,161第1年折舊後價值 30,247－11,161 =19,086第2 年折舊值 19,086×0.369 =7,043第2年折舊後價值 19,086－7,043 =12,043第3 年折舊值 12,043×0.369 ×5/12=1,852第3年折舊後價值 12,043－1,851 =10,191