臺北高等行政法院裁定
110年度訴字第182號
原 告 康肇中
被 告 臺北市松山區公所
代 表 人 薛秋火（區長）住同上
訴訟代理人 陳義軍
陳文祥
游凱翔
上列當事人間社會福利事件，原告不服臺北市政府中華民國110
年1月18日府訴一字第1106100046號訴願決定，提起行政訴訟，
並為訴之追加，就追加部分，本院裁定如下：
主 文
一、原告追加之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。（第 2項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論 者，視為同意變更或追加。（第3項）有下列情形之一者， 訴之變更或追加，應予准許：一、訴訟標的對於數人必須合 一確定，追加其原非當事人之人為當事人。二、訴訟標的之 請求雖有變更，但其請求之基礎不變。三、因情事變更而以 他項聲明代最初之聲明。四、應提起確認訴訟，誤為提起撤 銷訴訟。五、依第197條或其他法律之規定，應許為訴之變 更或追加。」行政訴訟法第110條第1項至第3項定有明文。 究其意旨，變更或追加之訴至遲應於言詞辯論終結前為之， 始屬合法，倘言詞辯論業已終結，則所為訴之變更或追加， 既未能經言詞辯論程序而予審理，當無准許併為判決之理， 是於言詞辯論終結後所為訴之變更或追加，為不合法，法院 應以裁定駁回之。
二、原告於民國109年5月14日檢附原告與訴外人即其配偶○○○填 具之育兒津貼申請表及○○○之薪資收入證明文件等資料，向 被告申請其等長子○○○（000年00月00日生）、次子康允智（ 000年0月00日生）育兒津貼，並請被告先予受理並暫緩審核 直到110年5月，經被告以北市松社字第1093021376號函（下
稱系爭函文）復略以：「臺端109年5月14日來函並請本所先 行收案列管至110年5月辦理旨揭津貼申請，惟該主張並無公 法上請求之依據且非本所權限範圍，本所尚無從受理，……」 。原告不服，於109年10月25日在臺北市政府法務局網站聲 明訴願，經決定不受理後，原告猶未甘服，遂提起本件行政 訴訟，並聲明：⒈先位聲明：⑴訴願決定、系爭函文均撤銷。 ⑵被告對於原告109年5月14日就其長子○○○、次子康允智育兒 津貼之申請，應作成准予列管並暫緩審核至110年5月之行政 處分。⒉備位聲明：⑴訴願決定、系爭函文均撤銷。⑵被告對 於原告109年5月14日就其長子○○○、次子康允智育兒津貼之 申請，應作成准予自109年5月起至同年12月止，按月給付新 臺幣（下同）6,000元之行政處分（原告就此部分之請求， 另以判決駁回）。嗣原告於110年10月15日具狀追加備位聲 明第2項部分，即除原請求之自109年5月至同年12月之育兒 津貼外，另追加請求自109年1月起至109年4月止之育兒津貼 （本院卷第393頁）。經核，本件原告係於110年10月14日言 詞辯論終結後之翌日方追加請求被告應依其申請作成自109 年1月至同年4月按月給付6,000元育兒津貼之行政處分，自 不合訴之追加要件，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林麗真
法 官 林秀圓
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 書記官 張正清