臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北補字第1798號
原 告 吳傑人
上列原告與被告新光人壽保險股份有限公司、劉憶儒間確認保單
價值準備金債權存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正應受判決事項之聲明，且依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率計算並補繳裁判費，逾期未補（繳），即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第 244條第1項第3款定有明文，並為民事訴訟法第436條第2項 規定，於簡易訴訟程序準用。該款所稱之「應受判決事項之 聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲 明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並 為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起確認之訴 ，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（確認法律 關係內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定 、具體合法、適於強制執行。
二、原告吳傑人起訴聲明為「1.確認被告劉憶儒與被告新光人壽 保險股份有限公司（下稱新光人壽）就起訴狀附表所示之保 險契約，有保單價值準備金債權存在；2.新光人壽應給付原 告之金額為劉憶儒對於新光人壽保單價值準備金全部」等語 ，惟其未繳納第一審裁判費，亦未記載劉憶儒對於新光人壽 之保單價值準備金債權之金額若干，是原告並未具體載明其 應受判決事項之聲明（即請求確認債權之數額或給付金額） ，致本院無從核定訴訟標的價額，核與前開應備程式不合， 其起訴顯未具備法定程式。而本院向新光人壽函詢劉憶儒於 新光人壽之相關保險資料，業據新光人壽回函附卷。茲依民 事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於收受本裁定送 達7日內向本院補正如主文所示，逾期不補（繳），即駁回 其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 書記官 黃進傑
, 台灣公司情報網