臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第17013號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 吳駿毅
被 告 吳孟陵（即吳清檢之繼承人）
吳德蕾（即吳清檢之繼承人）
兼 上一人
法定代理人
(即監護人) 游雪林（即吳清檢之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年11
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人吳清檢之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣203,591元，及自民國96年5月10日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元，由被告於繼承被繼承人吳清檢之遺產範圍內，連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣203,591元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之 ，民事訴訟法第24條定有明文。查原告所提出之信用卡約定 條款第24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審 管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定， 尚無不合。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減 縮聲明如主文第1項所示，依民事訴訟法第255條第1項第3款 規定，應予准許。又原告於訴訟進行中因法定代理人更異而 具狀聲明承受訴訟，應予准許。
二、原告主張：訴外人即被繼承人吳清檢於民國91年5月2日，向
原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎訴外 人即被繼承人吳清檢未定期清償。後訴外人即被繼承人吳清 檢於95年間與原告成立債務協商，惟亦未依約還款，迄今尚 積欠原告新臺幣（下同）203,591元及利息。而訴外人即被 繼承人吳清檢前於104年7月3日死亡，被告為其繼承人，且 未為拋棄繼承，自應連帶於繼承被繼承人吳清檢之遺產範圍 內，負清償責任。爰依前開契約及繼承法律關係起訴請求。 並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、協議書、被繼承人吳清檢之繼承系統表、拋棄繼承事 件公告、遺產清冊、債權人清冊等資料及全國財產稅總歸戶 財產查詢清單等件為證。且經本院調閱臺灣桃園地方法院10 4年度監宣字第426號裁定內容核對無誤。被告等均經合法通 知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院 斟酌，視同已自認原告之前述主張，本院復依卷證資料，堪 信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告連帶給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元