臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第16263號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 江治昀
被 告 李致丞即六八咖啡
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國110年11月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬玖仟伍佰陸拾玖元，及自民國一百一十年八月十一日起至清償日止，按年息百分之五點二二計算之利息；暨自民國一百一十年九月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年6月11日向原告借款新臺幣 （下同）50萬元，約定借款期間自109年6月11日起至114年6 月11日，利息自109年6月11日起至110年6月10日，按中華郵 政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息0.155％（其 後加年息1.655％）機動計付，如有遲延改按逾期時原告基準 利率（按月調整）加年息3％計付（現為5.22％），如未依約 清償本息，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開 利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上 開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約 金。詎被告自110年8月11日起即未依約繳款，已喪失期限利 益，全部借款視為到期，尚欠本金479,569元及利息、違約 金迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付 如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,180元
合 計 5,180元
, 台灣公司情報網