返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,110年度,15050號
TPEV,110,北簡,15050,20211123,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第15050號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉建
被 告 官宏威

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟參佰肆拾參元，及自民國九十九年四月二十一日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息百分之十九點九五計算之利息，暨自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬參仟參佰肆拾參元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年10月23日向訴外人渣打國際商業 銀行股份有限公司（原名：美商美國運通銀行股份有限公司 ，下稱渣打銀行）申請信用貸款（帳號：0000000000000000 ），詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金 額，業經渣打銀行將上開債權讓與原告，為此提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　23　　日



臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　23　　日 書記官 陳鳳瀴