臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第13573號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 凌素雯
黃崑恩
被 告 陳文蘭
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國110年11
月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟玖佰貳拾玖元，及其中新臺幣柒萬零伍佰陸拾壹元自民國一百一十年八月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告領用信用卡使用，依約被告即 得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日 前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約 繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款， 並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各 筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.71％計算之循環利息 。詎被告未依約繳款，尚欠新臺幣（下同）257,929元（含 本金70,561元），未依約清償。爰依兩造間之信用卡使用契 約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元