臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北小字第4414號
原 告 穩穩信用股份有限公司
法定代理人 陳虹蓁
訴訟代理人 許嘉倩
被 告 羅語薇
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣花蓮地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能 行使職權者，由居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被 告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。民事訴訟法第1 條第1項定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人 者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合 意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。訴 訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職 權以裁定移送於其管轄法院。同法第28條第1項及第436條之 9亦分別定有明文。
二、本件原告起訴請求被告清償借款，其訴訟標的金額為新臺幣 （下同）7萬3,841元，未逾10萬元，為適用小額訴訟程序事 件。惟被告住所地係在花蓮縣花蓮市，有其個人戶籍資料查 結果附卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應 由臺灣花蓮地方法院管轄。又縱被告曾分別與訴外人林子博 、陳虹蓁、游盛宗、童瓊嵐、鍾明宏及顧韶憶訂立借貸契約 書合意以本院為管轄法院，然本件債權受讓人即原告為公司 法人，該條款復係其預定用於同類契約之定型化條款，依上 開說明，自不適用民事訴訟法第12條及第24條之規定。茲原 告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送 於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 蘇炫綺
, 台灣公司情報網