臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第3913號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 邱鈞賢
被 告 吳承修
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月5日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣29,770元，及自民國110年10月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣29,770元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
㈡原告訴之聲明原請求新臺幣（下同）7萬元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，業於民國 110年10月12日以民事陳報狀減縮聲明如主文第1項所示（見本 院卷第37頁），經核與民事訴訟法第255條第1項但書第3款相 符，應予准許。
二、原告起訴主張：原告承保之車牌號碼：000－0000號自小客車 （下稱系爭車輛），於109年10月11日21時許，由訴外人邱 柏蔚駕駛，在臺北市萬華區環河快速道路南下桂林匝道處時 ，因遭被告駕駛之車牌號碼：000－0000號自小客車變換車道 未禮讓直行車先行、未注意安全距離及變換車道時未顯示方 向燈且跨越槽化線行駛而撞上，致系爭車輛左側車身毀損， 而發生系爭交通事故（下稱系爭事故），嗣後經原告予以理 賠修復費用7萬元（工資13,900元、烤漆11,400元、零件44, 700元），因為新換零件經計算5年折舊後僅存4,470元，加 計前述費用中之工資工資13,900元、烤漆11,400元，故向被 告請求29,770元（計算式：13,900＋11,400＋4,470＝29,770） 。故依保險法第53條、民法第191條之2、第196條等規定，
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行照、訴外人邱柏蔚之 駕照、當事人登記聯單、初步分析研判資料、系爭事故現場照 片、汽（機）車險理賠申請書、系爭車輛維修照片、估價單、 發票可證（見本院卷第11至27頁），並經本院依職權調取臺北 市政府警察局交通警察大隊系爭事故調查卷宗（見本院卷第53 至75頁）核閱無誤。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，對於原告主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，依民事訴訟法第280條第3項規定準用同法第1項視同自認 原告主張之前述事實，並依據前揭調查證據結果，應認原告主 張為真實，被告應如數給付。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債務人於債 權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負 遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支 付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。 原告請求被告給付損害賠償之29,770元部分，自起訴狀繕本送 達被告之翌日即110年10月9日（見本院卷第31頁）起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告主張，應予准許，爰判決如主文所示。六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判 時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項分別定有明文。本件訴訟費用為1,000元，應由敗訴之被 告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第 2項所示，並依職權為免為假執行宣告之諭知。七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執 行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，核 不生影響於判決之結果，爰不一一論列，併此敘明。中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。