臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第3786號
原 告 台灣電力股份有限公司臺北市區營業處
法定代理人 張建川
訴訟代理人 吳詩雯
被 告 聚豐園食品有限公司
法定代理人 戚冠鈞
上列當事人間給付電費事件，本院於民國110年11月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰捌拾壹元，及自民國一一○年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告為其電力用戶（用電地址：臺北市○○區○○街 0段000○000號2樓）實際用電人，因積欠電費（收費日期： 民國109年9月至110年2月）共計新臺幣（下同）15,581元， 屢催未獲置理，為此依供電契約提起本訴等語。並聲明：被 告應給付原告15,581元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、原告主張之事實，業據其提出109年9月至110年2月繳費憑證 等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯 論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依供電契約請求 被告給付15,581元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年7月22 日（見本院卷第41頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網