臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第3618號
原 告 葉文達
被 告 呂榮顯
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國110年10月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟柒佰捌拾伍元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣陸佰壹拾貳元，餘新臺幣參佰捌拾捌元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬陸仟柒佰捌拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市信義區 松信路與松隆路口處，本院自有管轄權。又本件被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國109年4月5日00時17分許，騎乘 車號000-000號普通重型機車，於臺北市信義區松信路與松 隆路口處，因起駛前，不讓行進中之車輛先行，撞及原告駕 駛車牌000-0000號營用小客車（下稱系爭車輛）而肇事，致 原告所有系爭車輛毀損。原告為此支出修復系爭車輛之費用 新臺幣（下同）54,200元；另系爭車輛送修4日無法營業， 原告受有營業損失5,944元（1,486元×4日），以上共受有損 失60,144元。爰依侵權行為損害賠償法律關係起訴等語，並 聲明：被告應給付原告60,144元。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。本件原告主張被告於上 開時地發生交通事故，致撞及其所有之系爭車輛而受損，經 原告支出修復費用54,200元及送修4日無法營業之事實，業 據提出道路交通事故初步分析研判表、車損照片、估價單等 件影本為證，並經本院依職權調閱臺北市政府警察局交通警 察大隊函送本件車禍肇事案相關資料在卷可稽。被告既經合 法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答 辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條分別定有明文；又按物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法 院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。故被害人得以修 理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以新 品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品即 非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用，應 予計算其折舊。系爭車輛於107年2月出廠，其修復費用共計 54,200元，其中鈑金工資4,300元、烤漆工資11,000元、拆 裝工資6,400元、零件32,500元，有公路監理電子閘門及估 價單為證。系爭車輛之修理，既以新零件更換被毀損之舊零 件，自應將折舊予以扣除，本院按行政院所頒佈之固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用客車之耐用 年數為4年，依定率遞減法每年應折舊千分之438。系爭車輛 自出廠日起至系爭事故發生時即109年4月5日止，已使用2年 3月，依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折舊後之 零件費用為9,141元（32,500-14,235-8,000-1,124，計算式 如附表），加計鈑金工資4,300元、烤漆工資11,000元、拆 裝工資6,400元，是原告所有之系爭車輛所支出之修理費用 ，應以30,841元為必要（9,141＋4,300+11,000+6,400）。五、又按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定 之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失 利益，民法第216條定有明文。原告主張其以駕駛計程車小 客車為業，系爭車輛修復期間為4日，造成原告受有營業損 失每日1,486元，計4日，共計5,944元，有有限責任台北市 人人計程車運輸合作社函附卷可考，故原告請求被告賠償系 爭車輛修復期間無法營業而受之營業損失5,944元，應屬有 據。
六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付36,785元（30,841+5,944）範圍內為有理由，應予准 許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執 行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 書記官 官逸嫻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
附表（新臺幣/元以下四捨五入，下同） 第一年折舊 32,500元×438/1000＝14,235元 第二年折舊（32,500-14,235）×438/1000＝8,000元 第三年折舊（32,500-14,235-8,000）×438/1000×3/12＝1,124元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
訴訟費用由被告負擔612元（36,785/60,144×1,000）、原告負擔388元（1,000-612）。