臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第2584號
原 告 楊字詮
訴訟代理人 謝政和
被 告 何俊男
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國110年11月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告具狀表 明不願提解到庭)，核無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依同法第436條之23準用同法第433條之3規定，依職權由 一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告在臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號1樓統 一超商擔任收銀員，竟於民國109年3月23日凌晨0時29分， 將店內營收現金新臺幣（下同）85,000元侵占入己，得手後 離去。原告為該超商店長，爰依侵權行為之法律關係提起本 件訴訟，並聲明：被告應給付原告85,000元；願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之事實，業 據提出臺灣臺北地方檢察署檢察官109年度偵緝字第1150號 起訴書為證（見審附民院卷第7、8頁）。且被告因本件所涉 業務侵占犯行，業經本院以109年度審簡字第2308號刑事判 決判處罪刑在案，有該刑事判決書附卷可佐（見本院110年 度北小字第1329號卷第13至18頁）。又被告已於相當時期受 合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認 ，堪認原告主張為真實。
四、從而，原告於刑事訴訟程序附帶提起本件民事訴訟，依侵權
行為損害賠償之法律關係，請求被告給付85,000元，為有理 由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條 第2項規定，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、又本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本 件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴 訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知 兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時， 得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 書記官 陳怡如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。